ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-7117/2023

г. Воронеж

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  Донцова П.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», Центрального Банка Российской Федерации Главного управления по Центральному федеральному округу Отделения по Белгородской области, Шулер К.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.09.2023) по делу №А08-7117/2023 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Главного управления по Центральному федеральному округу Отделения по Белгородской области к акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо: ФИО2,  

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации Главное управление по Центральному федеральному округу Отделение по Белгородской области (далее – Банк России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (далее – АО «ГСК «ЮГОРИЯ», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2023                        (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.09.2023) по делу №А08-7117/2023 заявление Банка России удовлетворено, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие возможности подготовить и направить отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк России оспорило доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «ГСК «ЮГОРИЯ», Банк России, Шулер К.А. явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2023 в Банк России поступило обращение Шулер К.А. о нарушении АО «ГСК «ЮГОРИЯ» срока выплаты страхового возмещения в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д.42-43).

В ходе рассмотрения обращения и исследования представленных Обществом сведений и документов административным органом было установлено, что 27.02.2023 между Шулер К.А. (страхователь) и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховщик) заключен договор №XXX0296469843 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – Toyota Avensis государственный регистрационный знак М974РС154 (далее – Транспортное средство) (т.1 л.д.53-54). 

28.04.2023 страховщику поступило заявление страхователя о страховом возмещении ввиду повреждения Транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2023, в связи с чем 28.04.2023 Обществом выдано направление на осмотр поврежденного Транспортного средства (т.1 л.д.55-58). 

03.05.2023 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра с фото-таблицей, ООО «РАНЭ-М» подготовлена справка об исследовании №106/23-48-000326/01/06 (т.1 л.д.61-65). 

23.05.2023 ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение №106/23-48-000326, согласно которому размер ущерба Транспортного средства составил 456 600,44 руб. (т.1 л.д.79-102).

24.05.2023 АО «ГСК «ЮГОРИЯ» составлен акт о страховом случае №106/23-48-000326/01/12 на сумму 400 000,00 руб. (т.1 л.д.59).

25.05.2023 Обществом произведена выплата страхового возмещения Шулер К.А. по платежному поручению №55409 от 25.05.2023 с отметкой об исполнении банка ПАО Сбербанк (т.1 л.д.60).

С учетом приведенных обстоятельств Банк России пришел к выводу о нарушении АО «ГСК «ЮГОРИЯ» пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 4.22 Правил ОСАГО (приложение 1 к Положению Банк России от 19.09.2014 №431-П), выразившееся в несоблюдении срока осуществления страхового возмещения, которое должно было быть выплачено не позднее 22.05.2023 (с учетом нерабочих праздничных дней в мае 2023 года).

По факту выявленного нарушения 10.07.2023 должностным лицом  Банка России при предварительном уведомлении лица, привлекаемого                         к административной ответственности, и потерпевшего (т.1 л.д.30-41),                       в отношении АО «ГСК «ЮГОРИЯ» составлен протокол №ТУ-14-ЮЛ-23-4948/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, его копия направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего (т.1 л.д.8-15,18-29). 

Во исполнение части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, и части 2 статьи 202 АПК РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом Белгородской области заявление удовлетворено, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» привечено к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. с учетом установления обстоятельства, отягчающего административную ответственность (неоднократного привлечения ранее к административной ответственности).

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и порядка производства по делу об административном правонарушении. Банк России действовал в рамках предоставленных законодательством полномочий (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Указание Банка России от 29.07.2022 №6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»), лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что заявителем также не оспаривается. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии), с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом имеющим лицензию не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, урегулированы Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1).

В пункте 1 статьи 6 Закона №4015-1 указано, что страховщики - страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования; страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона №4015-1 страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) определена как специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

По смыслу приведенных нормативных положений соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на право осуществления страховой деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России.

Пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П) также предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным достаточной совокупностью представленных административным органом доказательств, свидетельствуют о наличии в деянии АО «ГСК «ЮГОРИЯ» объективных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им как страховщиком срока выплаты Шулер К.А. как страхователю страхового возмещения, которое должно было быть выплачено не позднее 22.05.2023 (с учетом нерабочих праздничных дней в мае 2023 года), однако фактически было выплачено лишь 25.05.2023.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении возложенных на него законодательством об организации страхового дела обязательных для него лицензионных требований к осуществляемой деятельности. У Общества как лицензиата имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент принятия обжалуемого решения срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 №305-ЭС19-24833).

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, который приходился на 21.05.2023 с учетом нерабочих праздничных дней. 

Таким образом, срок давности привлечения в рассматриваемом случае исчислялся с 22.05.2023 и истек 22.08.2023 соответственно, тогда как обжалуемое решение было принято 21.08.2023. При этом дата размещения решения суда первой инстанции, изготовлено в полном объеме, в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ не влияет на дату его принятия. 

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент принятия обжалуемого решения не истек.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации                    об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом, апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лицензиата к предъявляемым к нему лицензионным требованиям и условиям выданной лицензии. 

В этой связи, суд области правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного АО «ГСК «ЮГОРИЯ» деяния малозначительным.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 №349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП). 

С учетом установления судом первой инстанции обстоятельства, в порядке пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность общества – повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2022 по делу №А75-4235/2022 (вступившим в законную силу 30.06.2022), решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2023 по делу №А08-3074/2023 (вступившим в законную силу 24.04.2023), решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2023 по делу №А08-4667/2023 (вступившим в законную силу 13.06.2023), решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2023 по делу №А08-4876/2023 (вступившим в законную силу 19.06.2023) АО «ГСК «ЮГОРИЯ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административных штрафов в размере 30 000 руб. (за каждое правонарушение)), суд апелляционной инстанции полагает наказание, назначенное АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 35 000 руб. справедливым и соразмерным характеру совершенного деяния.

При этом с учетом обстоятельства повторности совершения однородного административного правонарушения признак совершения административного правонарушения впервые, выступающий условием применения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

В отсутствие сведений о включении АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ также не усматриваются.

Вышеизложенные обстоятельства и нормативное обоснование свидетельствуют о правомерности привлечения Общества судом первой инстанции к административной ответственности.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, что судом области было ограничено право заявителя на представление отзыва на заявление административного органа с учетом установления судом достаточного срока на его представление и объявления перерыва в судебном заседании с целью его ознакомления с материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что поведение Общества, напротив, было направлено на затягивание судебного процесса с учетом пресекательного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.09.2023) по делу №А08-7117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева 

 

                                                                                                    П.В. Донцов