677/2022-55120(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37106/2021

г. Краснодар

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью научно-производственное  предприятие «ВНИКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице законного  представителя ФИО1, ответчика – индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 319619600126420), извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВНИКО» на определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А53-37106/2021, установил следующее.  

Участник общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие "ВНИКО"» (далее – общество) ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – предприниматель) о признании  недействительным договора аренды от 27.07.2020 № 2/58-20, заключенного между  обществом и предпринимателем.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в  апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока  на подачу апелляционной жалобы.  

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022 в удовлетворении  ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано,  апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  Апелляционный суд отказал обществу в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств  уважительности пропуска срока на обжалование решения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного  суда от 22.08.2022 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. По мнению  заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа  в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  Заявитель указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так  как местом регистрации общества является город Москва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также  иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке  апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции,  не вступившее в законную силу.  

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана  в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения, если иной срок не установлен Кодексом. В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок  подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не  позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано  лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Обжалуемое решение принято 24.02.2022. Общество обратилось с апелляционной  жалобой на решение от 24.02.2022 только 16.08.2022, то есть с пропуском установленного  процессуальным законом срока. В жалобе заявитель указал на нарушение судом норм  процессуального права, который рассмотрел дело с нарушением правил подсудности,  

поскольку корпоративный спор должен рассматриваться по месту нахождения  юридического лица. Заявитель ссылался на юридический адрес на момент принятия  искового заявления общество имело в г. Москва.  

Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок  подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении  вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь  в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает  каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных  сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по  усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи  рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает  из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.  

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится  к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос. Уважительные  причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для  совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение  которого следует совершить данное процессуальное действие.  

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции установил, что такое ходатайство подано лицом,  которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции (часть 4 статьи 123 Кодекса). В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица,  участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция суда первой инстанции  направлялась обществу по юридическому адресу, указанному в приложенной к исковому  заявлению выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.10.2021: 

<

...>. Определение о принятии искового заявления к  производству от 01.11.2021 направлено обществу заказным письмом с уведомлением   № 34498765018786 по названному адресу и получено им (т. 1, л. д. 20). Таким образом,  судом первой инстанции соблюдены требования процессуального законодательства в  части извещения общества о начале судебного процесса. Кроме того, представитель  общества ФИО3 (доверенность от 05.07.2021) пользовалась процессуальными  правами при рассмотрении дела, направив в материалы дела ходатайство о приобщении  документов (т. 1, л. д. 27 – 37), отзыв на исковое заявление (т. 1, л. д. 76 – 82), участвовала  в судебных заседаниях суда первой инстанции (протоколы судебных заседаний  от 25.01.2022, 16.02.2022).  

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2022 выполнено в форме  электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 25.02.2022  в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном  официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). Каких-либо  препятствий в ознакомлении с текстом судебного акта с даты его публикации не имеется.  

Апелляционный суд отметил, что 02.03.2022 представитель общества ФИО4  (доверенность от 10.02.2022) обратился в суд с ходатайством о выдаче копии решения  суда, следовательно, общество знало о состоявшемся судебном акте, который так же  опубликован в сети Интернет на сайте суда путем подписания электронной цифровой  подписью судьи, однако подал апелляционную жалобу только 16.08.2022.  

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, общество имело  возможность и должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные  на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного  судопроизводства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность  по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц,  требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому  объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей  продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков  противоречило бы целям их установления.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать  над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов  требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья  1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи  апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит  в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.  Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются  равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.  

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  срока обжалования, сделал верный вывод о том, что оснований для его восстановления не  имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в  предусмотренный законом срок, не установлено. Заявитель не представил доказательств  того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами,  препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием  условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной  инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к  производству в восстановлении пропущенного срока отказано.  

В кассационной жалобе так же не содержится каких-либо доводов в обоснование  пропуска срока апелляционного обжалования. Приведенные в жалобе доводы со ссылкой  на изменение юридического адреса общества не обосновывают уважительность пропуска  процессуального срока обжалования. При этом в ходе рассмотрения дела общество  на данные обстоятельства не ссылалось.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений или неправильного  применения апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену  судебного акта.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу   № А53-37106/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи В.В. Аваряскин  

 Е.В. Артамкина