АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9345/18 

Екатеринбург

08 февраля 2019 г.

Дело № А34-9733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А. С., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесники» (далее – СНТ «Лесники», истец)   на решение  Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2018 по делу № А34-9733/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по тому же делу.

	Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители СНТ «Лесники» - Трубина Г.С. (председатель, выписка из протокола от 06.05.2018), Стражков А.Д. (доверенность от 15.01.2018).

Ходатайства акционерного общества «Газпром газораспределение Курган», Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – Администрация Лесниковского сельсовета), Акционерного общества «Кургангоргаз» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	СНТ «Лесники» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к потребительскому кооперативу «СалютГаз» (далее - ПК «САЛЮТГАЗ», ответчик), Акционерному обществу «Кургангоргаз», акционерному обществу «Газпром газораспределение Курган», Администрация Лесниковского сельсовета о признании самовольной постройкой участок подземного газопровода, проходящего от границ земельного участка СНТ «Лесники», кадастровый номер 45:08:031214:143 до границы земельного участка, принадлежащего Кардаполовой С.А. с кадастровым номером 45:08:031214:164; обязании общества «Кургангоргаз», общества «Газпром газораспределение Курган», ПК «САЛЮТГАЗ», Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области не чинить препятствий на проведение работ по демонтажу участка подземного газопровода, проходящего от границ земельного участка к СНТ «Лесники», кадастровый номер 45:08:031214:143 до границ земельного участка, принадлежащего Кардаполовой С.А. с кадастровым номером 45:08:031214:164 (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кардаполова Светлана Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган», Уральское Управление Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж», Администрация Кетовского района.

Решением суда от 23.07.2018 (судья Саранчина Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано. 

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 04.10.2018 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе СНТ «Лесники» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела документам; по его мнению, материалами дела доказано, что спорная постройка является самовольной. Как полагает истец, постановление апелляционного суда содержит взаимоисключающие выводы суда. СНТ «Лесники» полагает, что решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-850/2016 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Заявитель отмечает, что к участию в деле не привлечен Курганский «Автодор», по земельному участку которого проходит обжалуемый участок газопровода.

	В отзывах на кассационную жалобу акционерное общество «Газпром газораспределение Курган», акционерное общество «Кургангоргаз»  просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	В отзывах на кассационную жалобу Администрацией Лесниковского сельсовета, Администрацией Кетовского района изложена правовая позиция по делу.

          Как установлено судами и следует из материалов дела,  согласно государственному акту на право пользование землей А-I № 121659 «Дому отдыха Лесники», правопреемником которого является истец, передан в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 6,0 га, для коллективного садоводства.

	Сведений о формировании границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, в материалы арбитражного дела не представлено.

	Впоследствии истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 45:08:031214:143, общей площадью 14 813 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесники», для эксплуатации имущества общего пользования.

	Потребительский кооператив «Салют-Газ»  10.07.2010 обратился с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства подводящих газовых сетей от ул. Луговая п. Балки до садоводства «Салют- Газ», находящихся в пределах Лесниковского сельсовета, площадью 2340 кв. м в аренду сроком на 11 месяцев.

	Согласно выписке из протокола заседания № 05 от 16.02.2011 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района, ПК «Салют-Газ» согласована передача в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка общей площадью 2435 кв. м для строительства газопровода высокого давления к садоводству ДНТ «Салют», расположенного в границах МО «Лесниковский сельсовет».

	Однако договор аренды земельного участка в материалы дела не представлен.

	В соответствии с актом приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы Газоснабжение жилых домов ПК «Салют- газ» в с. Лесниково Кетовского района Курганской области строительно- монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 31.08.2011.

	По акту приема-передачи от 23.12.2011 ПК «Салют-Газ» передал, а общество «Кургангазком» приняло газопровод «Газоснабжение жилых домов ПК «Салют-Газ» в с. Лесниково Кетовского района Курганской области» общей

протяженностью 5979,8 метров с оборудованием. 

	Согласно пояснениям представителя общества «Кургангоргаз» протяженность газопровода в акте указана с учетом подвода к жилым домам.

	Впоследствии заказчик – ПК «Салют-Газ» прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем внесена соответствующая запись 11.04.2016.

	Письмом от 10.11.2016 Администрация Лесниковского сельсовета обратилась к обществу «Газпром газораспределение Курган» с просьбой заключить договор на техническое, аварийное обслуживание на безвозмездной основе, газопровода протяженностью 6689,6 метра, заказчиком которого являлся ПК «Салют-Газ», поскольку последний прекратил свою деятельность.

	Соответствующий договор подписан между Администрацией Лесниковского сельсовета и обществом «Газпром газораспределение Курган» 30.01.2017.

	Письмом от 24.10.2017 Администрация Лесниковского сельсовета обратилась с просьбой расторгнуть договор на техническое, аварийное обслуживание газопровода в связи с нахождением его в собственности ПК «САЛЮТГАЗ» (т.2 л.д. 31).

	В суде первой инстанции представитель истца пояснил суду, что иск предъявлен к администрации вследствие отсутствия доказательств, подтверждающих прекращение правоотношений между Администрацией Лесниковского сельсовета и обществом «Газпром газораспределение Курган» по договору от 30.01.2018.

	Представитель ПК «САЛЮТГАЗ» пояснил суду, что, поскольку ПК «Салют-Газ» не оплатил подрядчику – обществу «ГазСтройМонтаж» работы по строительству газопровода, последний был передан обществу «ГазСтрой Монтаж» в счет оплаты задолженности.

	В дальнейшем по договору купли-продажи от 20.07.2016 040а/16 общество «ГазСтройМонтаж» продало газопровод к жилым домам по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково ПК «САЛЮТГАЗ».

	Между ПК «САЛЮТГАЗ» и обществом «Газпром газораспределение Курган» подписан договор от 25.12.2017 № 1659-02/17, по условиям которого с даты подписания договора до даты государственной регистрации права собственности на газопровод АО «Газпром газораспределение Курган» предоставляет право на подачу газа по газопроводу до конечных потребителей. 	После государственной регистрации права собственности ПК «САЛЮТГАЗ» обязуется предоставить во временное пользование газопровод общей протяженностью 5997,8 м с оборудованием на нем, согласно условиям дополнительного соглашения.

	Сторонами подписан акт в соответствии с которым, для осуществления обществом «Газпром газораспределение Курган» подачи газа по газопроводу «Газоснабжение жилых домов в с. Лесниково Кетовского района Курганской области» общей протяженностью 5997,8 метров с оборудованием на нем, в том числе: - полиэтиленовый (стально) газопровод: Низкого давления протяженностью 4676,5 м, Среднего давления протяженностью – м, Высокого давления протяженностью 1321,3 м, - ГРПШ (ГРП): ГРПШ 07-2У1 – 2 шт., - отключающие устройства: КШ Ду100-1 шт., КШ Ду50 – 5 шт., КШ Ду25 – 58 шт., КШ Ду20-5 шт., - прочее оборудование: ИФС Ду150-2 шт., ИФС Ду100 – 6 шт., ИФС Ду50-2 шт., до конечных потребителей, регистрации в реестре опасных объектов, обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, технического и аварийного обслуживания ПК «САЛЮТГАЗ» передал обществу «Газпром газораспределение Курган» следующие документы: Акт приемки законченного строительством объекта, строительный паспорт на газопровод, исполнительную схему газопровода.

	В суде первой инстанции представитель общества «Газпром газораспределение Курган» пояснил суду, что документы фактически не передавались.

	В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при строительстве разводящих сетей по территории СНТ «Лесники» был обнаружен незарегистрированный участок газопровода.

	Полагая, что строительство спорного участка газопровода, проходящего к

садовому участку по ул. Кленовая, 11, владелец Кардаполова С.А., осуществлено без оформления надлежащих документов, на земельном участке, принадлежащем СНТ «Лесники», без согласования и без разрешения истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

           Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

           В силу статьей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, иной землепользователь, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

	Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование

которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

	По общему правилу пункта 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

	В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

	Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

	В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

	Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

	По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

	Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

	Таким образом, судами верно установлено, что трубопровод (в рассматриваемом деле это – газопровод) представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

	Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

	Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

	Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

        Принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего дела,  вступившие в законную силу судебные акты по делу № 2-805/2016 Кетовского районного суда Курганской области, суды установили,  что спорный участок газопровода является составной частью газопровода, построенного строительно-монтажной организацией обществом «ГазСтройМонтаж» на основании проекта: «Газоснабжение жилых домов ПК «Салют-газ» в с. Лесниково Кетовского района Курганской области», выполненного ООО «СтройГарант» № 045.11, и принятого комиссией в установленном порядке по акту от 31.08.2011.

	Отклоняя доводы истца о строительстве спорного объекта без получения разрешительной документации со ссылкой на акт от 31.08.2011, суды указали, что получение указанного акта приемки в эксплуатацию законченного строительством газопровода (частью которого является спорный участок) представляет собой завершающий этап по строительству объекта и его легализации в порядке, установленном законодательством на дату строительства.

	Данный акт подтверждает соответствие построенного спорного газопровода нормам действующего законодательства и предоставляет право использовать построенный объект в соответствии с их назначением.

	Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 12048/11 от 24.01.2012, нельзя признавать самовольными объекты недвижимого имущества, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

	Таким образом, при наличии указанного акта не требуется предоставление иных доказательств законности возведения спорного объекта. Вышеуказанный документ не отменен, не оспорен, недействительным не признан.

	В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

	Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

	Как обоснованно указано судами, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов размещением спорного газопровода в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможно только путем демонтажа находящегося на земельном участке спорного участка газопровода.

	Судами установлено также, что спорный земельный участок в период осуществления строительства принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом на право пользования землей А-I № 121659 от 21.10.1987 года. При этом границы участка не были определены в установленном действующим законодательством порядке.

	Учитывая положения пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходил из того, что у СНТ «Лесники» в спорный период отсутствовали правовые основания по оформлению сделок по распоряжению земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании. 

	При этом на момент приобретения в 2014 году СНТ «Лесники» земельного участка, последний уже имел ограничения в использовании, поскольку находился в охранной зоне построенного газопровода.

	По смыслу положений пункта 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим способом защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков является возложение на лицо, которое возвело самовольную постройку, обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений.

	Заявляя о признании спорного участка газопровода самовольной постройкой, истец просит о предоставлении ему права на демонтаж этого объекта. 

	Указанный способ защиты нарушенного права не может быть признан надлежащим, поскольку до возникновения у истца права собственности на земельный участок, последний уже имел обременения в виде охранной зоны газопровода. 

	Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском, СНТ «Лесники» требует от ответчика не устранения препятствий для пользования своим имуществом, а освобождения имущества от обременения, что не соответствует буквальному смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что верно указано судами.

	Поскольку довод заявителя о том, что спорная постройка является самовольной,  опровергается материалами дела,  учитывая, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, демонтаж спорной постройки, как способ защиты прав истца не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

         Довод истца о  непривлечении к участию в деле Курганского «Автодор», по земельному участку которого проходит обжалуемый участок газопровода, подлежит отклонению, поскольку обжалуемыми судебными актами права и обязанности указанного лица не затрагиваются.

	Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

          Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.

              Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

         С учетом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

СНТ «Лесники» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со  ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, исследование и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

         Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2018 по делу № А34-9733/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесники»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           А.С. Полуяктов 

                                                                                             Л.А. Суспицина