АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2024 года

 

Дело № А33-21422/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра-ПриМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА СИБИРИ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от конкурсного управляющего: Самарских З.С., представителя по доверенности от 09.10.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-ПриМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛА СИБИРИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 360,83 руб., в том числе 41 415,85 руб. основного долга, 10 944,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Определением от 19.10.2023 исковое заявление истца принято к производству судьи Слесаренко И.В. в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.05.2024 произведена замена состава суда по делу, судья Слесаренко И.В. заменена на судью Командирову А.В.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением от 06.05.2022 по делу № А33-7661/2021 ООО «Искра-ПриМ» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт наличия задолженности ООО «СИЛА СИБИРИ» перед ООО «Искра-ПриМ» в сумме 41 415, 85 руб.

В подтверждение заявленных требований истец представил представленные ему по запросу налоговым органом в материалы дела книги продаж ООО «Искра-ПриМ» за II квартал 2018 года – I квартал 2022 года, договор № 1205/2019 от 08.05.2019, акт № 88 от 06.06.2019, а также односторонне подписанный истцом акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 25.11.2022 к договору № 1205/2019 от 08.05.2019.

Согласно представленному договору № 1205/2019 от 08.05.2019, заключенному между ООО «Искра-ПриМ» (подрядчик) и ООО «СИЛА СИБИРИ» (заказчик), заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, а заказчик обязуется предоставить подрядчику необходимый для выполнения работ материал, принять и оплатить результат выполненных работ. Общая стоимость работ составляет 104 253,30 руб. (п. 3.1). Указанный договор подписан обеими сторонами.

Согласно акту № 88 от 06.06.2019 оказаны услуги на общую сумму 104 253,30 руб. Указанный акт не содержит подписей сторон. Как указывает истец, данный акт распечатан с программы 1С Бухгалтерия, подписанный конкурсному управляющему не передавался.

В книге продаж ООО «Искра-ПриМ» отражена продажа в адрес ООО «СИЛА СИБИРИ» от 06.06.2019 на сумму 104 253,30 руб.

В книге покупок ООО «СИЛА СИБИРИ» за II квартал 2019 года покупка у ООО «Искра-ПриМ» на сумму 104 253,30 руб. не отражена, более того, в книге отсутствуют сведения о сделках с указанным контрагентом.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.11.2022 к договору № 1205/2019 от 08.05.2019, подписанному ООО «Искра-ПриМ» в одностороннем порядке, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 41 415,85 руб.

В связи с наличием задолженности истец обратился к ответчику с претензией об оплате указанной задолженности в течение 10 (десяти) календарных дней с даты её получения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на продавце (поставщике) - факт осуществления передачи обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 указанного закона, первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно части 2 статьи Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела книги продаж ООО «Искра-ПриМ», отражающие продажу ответчику на сумму 104 253,30 руб.

Между тем в книге покупок ООО «СИЛА СИБИРИ» за II квартал 2019 года покупка у ООО «Искра-ПриМ» на сумму 104 253,30 руб. не отражена.

Более того, в книге отсутствуют сведения о сделках с указанным контрагентом.

Вместе с тем, книга покупок и книга продаж представляют собой реестры документов, составляемый для цели налогообложения, и не служат самостоятельным (единственным и достаточным) доказательством совершения либо несовершения хозяйственных операций (выполнение работ или оказание услуг, поставка, погрузка, сдача груза к перевозке, перевозка, разгрузка, сдача груза перевозчиком в пункте назначения уполномоченному лицу), которые могут быть подтверждены совокупностью иных доказательств, в данном случае - акты по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Книга покупок и книга продаж в отсутствие первичных документов, свидетельствующих о фактическом приобретении товара, оказании услуг, выполнении работ не является надлежащим доказательством наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по подряду, поставке товара и размера долга по договору, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» книги покупок применяются при расчетах по налогу на добавленную стоимость, предназначены для регистрации счетов-фактур и документов (чеков) для компенсации сумм налога на добавленную стоимость. Соответственно, сама по себе книга покупок, при отсутствии первичных документов, подтверждающих факт поставки товара, не подтверждает наличия спорных обязательств.

Соответственно, книга покупок и книга продаж в отсутствие первичных документов (подписанных товарных накладных, счетов-фактур, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3) не являются достаточным подтверждением наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по выполнению работ и размера долга по договору подряда, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений.

Само по себе наличие подписанного сторонами договора № 1205/2019 от 08.05.2019 не является доказательством фактических правоотношений по выполнению работ и наличию задолженности.

Акт № 88 от 06.06.2019 не может являться документом, подтверждающим выполнение работ, поскольку не содержит подписи сторон. Кроме того, по смыслу вышеназванных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами. Согласно Унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, Утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Надлежащим образом оформленных документов в материалы дела не представлено.

При этом представленный в дело акт сверки со стороны ООО «СИЛА СИБИРИ» не подписан.

Каких-либо иных доказательств, косвенно свидетельствующих о фактическом выполнении самим истцом работ по договору, либо иного встречного предоставления истцом не представлено.

Таким образом, поскольку фактическое наличие универсальных передаточных документов, актов КС-2 и справок КС-3 материалами дела не подтверждено, суд пришел к выводу о том, что сами по себе сведения из книг покупок, продаж при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о фактическом выполнении работ и их передаче ответчику, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими реальность правоотношений, а, следовательно, и факт возникновения у ООО «СИЛА СИБИРИ» обязанности произвести в адрес истца оплату за их выполнение.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Доказательств оплаты госпошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 2 094,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-ПриМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 094,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова