АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5721/2017

24 января 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

 Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы»

о взыскании 3 612 753,45 рублей,    

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» о взыскании , с учетом заявления поданного в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы иска, 2949827,95 руб., из них: пеня в размере 2568836,29 руб., штраф в размере 380991,66 руб., мотивируя свои требования не надлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не признал в представленном отзыве пояснил, что работы сдал 20.12.2016 г. в связи с чем, просрочка составила 39 дней, а заказчик уклонялся от принятия работ, акты о принятии работ подписал 05.04.2017 г.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.08.2016 г., между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» (далее - истец) и ООО «Энергосистемы» (далее - ответчик) был заключен контракт № Ф.2016.204166 (далее-контракт) на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу АСПС, СОУЭ и СПИ, а заказчик обязался принять, и оплатить выполненные работы по монтажу АСПС, СОУЭ и СПИ.

Согласно п. 2.1 Контракта обязательство выполненной работы по монтажу АСПС, СОУЭ и СПИ должно быть исполнено ответчиком в течении90 дней, от даты заключения настоящего контракта, то есть в срок до 10.11.2016 г.

Обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в процессе исполнения контракта было установлено следующее:

 Нарушен календарный график выполнения работ (отсутствие дополнительного соглашения к государственному контракту о согласовании изменения сроков выполнения работ) АКТ о приёмке выполненных работ подписан сторонами 05.04.2017 г. - нарушение условий государственного контракта.

Отсутствие писем служебной переписки, отсутствие дополнительного соглашения к государственному контракту на внесение изменений в рабочую документацию (рабочие чертежи) - нарушение Руководящего документа РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приёмки работ».

Привлечение к работам сторонних организаций в виде субподряда без предоставления договоров субподряда, лицензий на данный тип работ, документов монтажников регламентированных ФЗ №123 и РД 78.145-93.

Не предоставлены сертификаты соответствия на материалы и монтируемое оборудование (нарушение РД 78.145-93).

Отсутствие документов согласно контракта о сотрудниках выполняющих монтажные работы: допуск электромонтёра до 1000 в квалификационное свидетельство о прохождении повышения квалификации по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; журнал выполнения работ; журнал инструктажа по технике безопасности.

Нарушен п. 4.1.2. Контракта, согласно которого Подрядчик в течении 20 (двадцати) календарных дней со дня получения аванса предоставляет Заказчику отчёт об исполнении аванса с предоставлением необходимых для подтверждения документов, в том числе платёжных поручений.

Нарушение п. 4.1.4 Контракта, согласно которого в случаи, если Подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные Контрактом сроки (31.08.2016 г.) он обязан возвратить Заказчику 100% аванса (380 тыс. 991 руб. 66 коп.) в течении 20 (двадцати) календарных дней после срока начала работ, указанного в п. 2.1 настоящего Контракта.

Нарушение п. 7.1.2. согласно которого Подрядчик обязан предоставить Заказчику заверенные копии договоров с указанными в п. 7.1.1 Контракта субподрядчиками в течении 10 календарных дней с дня заключения Контракта, что подтверждается письмом от ООО «Алексис» исх. 25/01-17 от 25.01.2017 г. вх. №182 от 25.01.2017 г., руководящим документом РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализацией. Правила производства и приёмки работ».

Письмами (напоминания, требования) в адрес ООО «Энергосистемы»

Согласно п. 11.4 Контракта, 01.02.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал на основании положений п. 8.2 контракта оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 380991,66 коп. (5% от цены Контракта). 

Так же в адрес ответчика направлялась претензия от 11.04.2017 г. в которой истец требовал в соответствии с п. 8.4 Контракта оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3231761,79 коп. 

Согласно п.8.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению №1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере  не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств , предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства выполнения работ составляет 145 дней с 11.11.2016 г. по 05.04.2017 г.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2568836,29 руб.

В соответствии с п. 8.2. за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 5 % от цены Контракта, что составляет 380 991,66 руб., определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление № 1063).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное  исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня и штрафа.

Суд критично оценивает доводы ответчика о сдаче работ 20.12.2016 г., так как письмом от 19.12.2016 г. №318 и он гарантировал выполнить все пункты Технического задания  контракта  до 31.01.2017 г., а письмом от 01.02.2017 г. №25 до 31.03.2017 г., что свидетельствует о том, что по состоянию на 20.12.2016 г. работы не были выполнены в полном объеме и с соответствующим качеством.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования   Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» о взыскании 2949827,95 руб. удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» в пользу  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница»2949827,95 руб., из них: пеня в размере 2568836,29 руб., штраф в размере 380 991,66 руб.,  а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 37749,00 руб.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница»    излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3315,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк