114/2022-39246(4) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-2725/2022

г. Красноярск

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен «11» октября 2022 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Град-сервис»): ФИО2,  директора, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2021,  паспорт, диплом; от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Аэросити2000»): ФИО4, представителя по доверенности от 15.11.2021, паспорт,  диплом; ФИО5, представителя по доверенности от 09.08.2022 № 34/08-2022,  паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Аэросити-2000» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  

от «04» августа 2022 года по делу № А74-2725/2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Град-сервис» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ответчик) о взыскании 42 876 857 руб. 49  коп., в том числе:  

- 4 596 212 руб. 14 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 1.4 от  01.04.2021 № 1.4 за период ноябрь, декабрь 2021 года, 402 263 руб. 05 коп. процентов за  период с 15.05.2021 по 31.03.2022;  

- 6 875 575 руб. 34 коп. задолженности по контракту на оказание услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия  от 12.04.2021 № 2100700004921000005 за период декабрь 2021 года – март 2022 года,  293 785 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2022;  

- 11 209 276 руб. 99 коп. задолженности по контракту на оказание услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия  от 12.04.2021 № 2100700004921000006 за период декабрь 2021 года – март 2022 года,  393 280 руб. 59 коп. неустойки за период с 31.05.2021 по 31.03.2022;  

 -11 269 445 руб. 55 коп. задолженности по контракту на оказание услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия  от 12.04.2021 № 2100700004921000007 за период октябрь 2021 года - март 2022 года,  425 166 руб. 84 коп. неустойки за период с 31.05.2021 по 31.03.2022;  

- 7 189 677 руб. 42 коп. задолженности по контракту на оказание услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия  

от 12.04.2021 № 27000700004921000008 за период ноябрь 2021 года – март 2022 года,  222 174 руб. 18 коп. неустойки за период с 31.05.2021 по 31.03.2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» обратилось в  арбитражный суд со встречным исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 61 511 680 руб. 52 коп. в счет  оплаты штрафов по контрактам на оказание услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов на территории Республики Хакасия от 12.04.2021, а именно:  

- 20 086 680 руб. 52 коп. по контракту № 2100700004921000005,  - 22 235 000 руб. по контракту № 2100700004921000006, - 9 055 000 руб. по контракту № 2100700004921000007, - 8 135 000 руб. по контракту № 27000700004921000008. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.08.2022 первоначальной  иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить  обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов,  изложенных в апелляционной жалобе и представленных к ней дополнений.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству.  

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы  отклонены.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО «Аэросити-2000» в  материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

 В обоснование заявленного ходатайства ООО «Аэросити-2000» приводит следующие  доводы. В качестве доказательств нарушения графиков транспортирования  

ООО «Аэросити-2000» в материалы дела представлены снимки с экрана монитора  компьютера (далее - скриншоты) с графическим изображением сведений из программы  отслеживания движения транспорта по системе ГЛОНАСС, используемой  

ООО «Град-Сервис». 

В качестве доказательств несвоевременного исполнения заявок на транспортирование  ТКО, а также фактов поступления в адрес исполнителя таких заявок, ООО  

«Аэросити-2000» в материалы дела представлены переписка между сторонами по  контрактам, а также сведения из компьютерной программы, используемой сторонами по  контрактам для приема и обработки заявок потребителей на транспортирование ТКО.  

ООО «Град-Сервис» в первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу  оспаривает достоверность представленных доказательств. Между тем, достоверность  представленных сведений может быть подтверждена результатами судебной  компьютерно-технической экспертизы.  

ООО «Аэросити-2000» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении  компьютерно-технической экспертизы, однако оно отклонено судом.  

На основании изложенного ООО «Аэросити-2000» просит суд апелляционной  инстанции:  

1) Назначить по делу № А74-2725/2022 судебную компьютерно-техническую  экспертизу.  

2) Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:  

- являются ли достоверными сведения позиционирования системы спутниковой  навигации, содержащиеся в представленных на экспертизу файлах в формате wlb?  

- вносились ли какие-либо изменения в структуру предоставленных файлов,  способные исказить достоверность содержащейся в них информации?  

- имеются ли в предоставленных файлах отклонения от нормальных параметров  (например, свойства инфицирования, недокументированных функций)?  

- соответствуют ли представленные суду доказательства сведениям, содержащимся в  файлах в формате wlb?  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства,  либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы,  арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

В данном установление причин несвоевременного исполнения заявок на  транспортирование ТКО со стороны ООО «Град-Сервис» не требует специальных  познаний, поскольку имеет правовой характер и подлежит оценке судом с учетом  имеющихся в деле доказательств.  

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что ООО 

«Аэросити-2000», ходатайствуя о проведении экспертизы, не совершил действий,  необходимых для назначения экспертизы по делу, в частности не перечислил на  депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда денежные средства в целях  оплаты услуг экспертов, не представил согласие экспертной организации о проведении  экспертизы с соответствующими документами в суд апелляционной инстанции.  

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключены договор от 01.04.2021 № 1.4 и контракты от  12.04.2021 № 2100700004921000005, № 2100700004921000006, № 2100700004921000007,   № 27000700004921000008 на оказание услуг по транспортированию твёрдых  коммунальных отходов (далее договоры).  

Исполняя условия контрактов от 12.04.2021 № 2100700004921000005,   № 2100700004921000006, № 2100700004921000007, № 27000700004921000008 оператор  оказал услуги на общую сумму 85 473 533 руб. 12 коп., что подтверждено актами  оказанных услуг за апрель - декабрь 2021 года, подписанными сторонами без  разногласий.  

Все акты оказания услуг по всем контрактам за весь период с апреля по декабрь 2021  года содержат указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность по оплате  оказанных услуг в размере 36 543 975 руб. 30 коп. , в том числе:  

- 6 875 575 руб. 34 коп. по контракту № 2100700004921000005 , - 11 209 276 руб. 99 коп. по контракту № 2100700004921000006, -11 269 445 руб. 55 коп. по контракту № 2100700004921000007, - 7 189 677 руб. 42 коп. по контракту № 27000700004921000008. 

Исполняя условия договора от 01.04.2021 № 1.4 оператор оказал услуги на общую  сумму 20 542 117 руб. 68 коп., что подтверждено актами оказанных услуг за апрель-  декабрь 2021 года, подписанными сторонами без разногласий.  

Согласно сведениям, содержащимся в актах, услуги выполнены полностью и в срок,  Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность по оплате  оказанных услуг в размере 4 596 212 руб. 14 коп.  

Истец вручил ответчику претензию о погашении задолженности по договору от  01.04.2021 и по контрактам от 12.04.2021 № 434 от 03.03.2022. Указанная претензия  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

31.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» составило  акт о нарушениях ООО «Град-сервис» контрактов на оказание услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия  от 12.04.2021 № 2100700004921000005, № 2100700004921000006,   № 2100700004921000007, № 27000700004921000008 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022  и направило ООО «Град-сервис», таблицу нарушений графика на сумму штрафа в  размере 4 425 000 руб.  

17.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» составило  акт о нарушениях ООО «Град-сервис» контрактов на оказание услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия  от 12.04.2021 № 2100700004921000005, № 2100700004921000006,   № 2100700004921000007, № 27000700004921000008 с 01.04.2022 по 30.04.2022, таблицу  нарушений графика на сумму штрафа в размере 445 000 руб. и направило ООО «Град- сервис» требования об оплате начисленных штрафов.  

16.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» составило  акт о нарушениях ООО «Град-сервис» контрактов на оказание услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия  от 12.04.2021 № 2100700004921000005, № 2100700004921000006,   № 2100700004921000007, № 27000700004921000008 за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 .  

Акты составлены региональным оператором на основании пункта 4.2 контрактов и  на основании мониторинга данных спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS  Wialon.  

Акты составлены региональным оператором на основании пункта 4.2 контрактов и  на основании мониторинга данных спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS  Wialon за апрель 2022 года.  

Письмами от 19.05.2022 ООО «Град-сервис» указало на нарушение пункта 5.1  контрактов и недопустимым применения пункта 6.1 контрактов от 12.04.2021.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «Аэросити-2000» представило: 

- детализацию актов оказанных услуг за заявленный период по МКД и частному  сектору;  

- данные из спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS Wialon;  

- расчеты размера штрафов по контрактам № 2100700004921000005,   № 2100700004921000006, № 2100700004921000007, № 27000700004921000008;  

- постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2021, от  26.08.2021 в отношении ООО «Аэросити-2000», вынесенные зам. Министра  Министерства строительства и ЖКХ РХ;  

- предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,  вынесенных зам. Министра Министерства строительства и ЖКХ РХ в адрес ООО  «Аэросити-2000» от 02.12.2021, 09.06,2021, от 01.11.2021, от 02.09.2021, от 22.10.2021, от  27.08.2021, от 19.05.2021, от 21.05.2021, от 21.02.2022, от 13.08.2021, от 06.04.2021,  

- таблицы нарушений графиков вывоза ТКО, 

- руководство пользователя «Система регистрации заявок от физических лиц на вывоз  ТКО филиала ООО «Аэросити-2000» в РХ.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются  Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"  (далее - Закон N 89-ФЗ).  

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал  заключенные сторонами договоры в качестве договоров возмездного оказания услуг, а  возникшие в рамках его отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания  услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также  факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий  договора о порядке и сроках оплаты.  

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием  для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие фактического исполнения  (оказания) и сдачи работ (услуг), которые должен доказать исполнитель.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты за заявленный  период, подписанные обеими сторонами без разногласий.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, при рассмотрении дела в суде  первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, объем и стоимость оказанных услуг не оспорил, контррасчет не  представил.  

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  

не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело  доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 41 140 187 руб. 44 коп.  задолженности правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в 402 263 руб. 05  коп. за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса РФ и пунктом 5.2 договора от 01.04.2021 № 1.4 .  

Поскольку расчет процентов является арифметически верным, контррасчет  ответчиком не представлен, требование истца о взыскании с ответчика 402 263 руб. 05  коп. процентов за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 правомерно было признано судом  первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по контрактам от  12.04.2021 № 2100700004921000005, № 2100700004921000006, № 2100700004921000007,   № 27000700004921000008 в сумме 1 334 407 руб.  

Неустойка по контрактам от 12.04.2022 рассчитана в соответствии с условиями  пункта 6.3 контрактов, за период с 31.05.2021 по 31.03.2022 с учетом периода действия  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022.  

Поскольку расчет неустойки по контрактам от 12.04.2022 является арифметически  верным, контррасчет ответчиком не представлен, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки по контрактам от 12.04.2021 № 2100700004921000005,   № 2100700004921000006, № 2100700004921000007, № 27000700004921000008 в сумме  1 334 407 руб. правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В рамках встречного иска ООО «Аэросити-2000» предъявлено требование о  взыскании штрафов в размере 61 511 680 руб. 52 коп. по контрактам на оказание услуг по  транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия  от 12.04.2021 № 2100700004921000005, № 2100700004921000006,   № 2100700004921000007, № 27000700004921000008.  

 Вышеназванными контрактами в разделе 4 предусмотрен порядок контроля качества  оказываемых услуг со стороны ООО «Аэросити-2000» .  

Данный раздел не содержит указаний на конкретные сроки проведения контроля. 

Вместе с тем, при толковании условий договоров в соответствии с положениями  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что из смысла пунктов 4.2 - 4.4 контрактов следует, что контроль  качества оказываемых оператором услуг фактически может производиться ежедневно, то  есть постоянно в период действия контракта.  

В разделе 5 сторонами предусмотрен порядок фиксации нарушений оператора. 

Из содержания пунктов 5.1 - 5.2 акт о нарушении оператором обязательств по  контракту следует, что акт подлежит составлению по каждому случаю нарушения условий  контракта. При этом акт подлежит направлению оператору с требованием устранить  выявленные нарушения в течение 10 календарных дней. А оператор в свою очередь,  вправе направить возражения на акт с мотивированным указанием причин своего  несогласия не позднее одного календарного дня с момента получения акта.  

В соответствии с пунктом 5.3 контрактов акт о нарушении оператором обязательств  является основанием доля регионального оператора отказаться в одностороннем порядке  от исполнения обязательств по контракту.  

Согласно пунктам 2.7-2.8 контрактов региональный оператор в течение 15 рабочих  дней с момента получения документов (акт оказанных услуг, счет, счет-фактура, или  УПД с приложением отчетных документов) обязан принять оказанные услуги без  замечаний, либо направить оператору мотивированный отказ от приемки услуг.  

В случае неполучения оператором надлежаще оформленного акта, либо  мотивированного отказа от приемки услуг в течение 15 рабочих дней с момента  

получения региональным оператором указанных документов, услуги считаются  оказанными в полном объеме и надлежащего качества, согласно предъявленному акту  оказанных услуг.  

В случае поступления по результатам проверки регионального оператора  мотивированного отказа, оператор обязан рассмотреть мотивированный отказ в течение 5  рабочих дней и предоставить на него возражения (при наличии), а также скорректировать  акт оказанных услуг в соответствии с замечаниями, по которым отсутствуют разногласия.  

 Повторно оценив условия вышеуказанных договоров, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что анализ вышеперечисленных  пунктов контрактов позволяет сделать вывод о том, что  

- контроль качества оказываемых оператором услуг должен был производиться  ежедневно, то есть постоянно в период действия контракта,  

- по каждому факту нарушения обязательств ООО «Аэросити-2000» обязано было  составлять соответствующий акт, фиксирующий конкретное нарушение,  

- составленные региональным оператором акты по фактам выявленных нарушений со  стороны оператора подлежали направлению последнему для целей устранения  выявленных нарушений, а также для предоставления возможности представить  возражения по каждому случаю нарушения,  

- при получении региональным оператором документов на оплату оказанных в  расчетном периоде услуг (месяц) региональный оператор вправе был заявить  мотивированный отказ по сумме подлежащей оплате.  

Таким образом, общий смысл вышеприведенных положений контрактов  свидетельствует о том, что составление акта о нарушении оператором обязательства  является установленным и подтвержденным фактом неисполнения или ненадлежащего  исполнения оператором обязательств в случае соблюдения порядка фиксации нарушений  в соответствии с разделом 5 контрактов.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период действия  контрактов ООО «Аэросити-2000» никаких актов о нарушении обязательств со стороны  ООО «Град-сервис» не составляло, претензий по срокам исполнения заявок о вывозе ТКО  от индивидуальных жилищ (домов) не предъявляло, мотивированных отказов к актам  оказанных услуг не составляло, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО  «Аэросити-2000» обязательств по контролю за оказанием услуг со стороны ООО «Град- сервис».  

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Град-сервис»  нарушило сроки выполнения заявок по частному сектору, поскольку доказательств  направления таких заявок оператору в порядке, установленном контрактами (пункт 10.2  контрактов) нет.  

Следовательно, ООО «Аэросити-2000» не доказало факт нарушения истцом сроков  исполнения заявок по вывозу ТКО от жилых домов, расположенных в частном секторе.  

Акты от 16.06.2022 и 17.05.2022 о нарушениях  ООО «Град-сервис» контрактов на  оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории  Республики Хакасия от 12.04.2021 № 2100700004921000005, № 2100700004921000006,   № 2100700004921000007, № 27000700004921000008 за период с 01.10.2021 по 30.04.2022,  составлены за пределами сроков действия указанных контрактов, без соблюдения порядка  фиксации нарушений, предусмотренного разделом 5 контрактов.  

Таким образом, учитывая условия контрактов, названные акты от 16.06.2022 и от  17.05.2022, составленные «задним числом» обосновано не были признаны судом первой  инстанции в качестве установленных и подтвержденных фактов неисполнения или  ненадлежащего исполнения оператором обязательств по контрактам от 12.04.2021.  

При этом, напротив, все акты об оказании услуг приняты ООО «Аэросити-2000» без  каких-либо замечаний. Все акты оказания услуг по всем контрактам за весь период с  апреля по декабрь 2021 года содержат указание на то, что услуги выполнены полностью и  в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Более того, учитывая составление актов по истечении сроков действия контрактов, с  нарушением порядка фиксации, установленного контрактами, суд апелляционной  инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недобросовестности поведения  ООО «Аэросити-2000» и злоупотреблении правом, поскольку такие действия  

направлены исключительно на уклонение ответчика от исполнения его обязательств по  оплате оказанных услуг, а также на дискредитацию деятельности истца.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали  правовые основания для удовлетворения встречного иска ООО «Аэросити-2000».  

Доводы ООО «Аэросити-2000», изложенные в апелляционной жалобе, правомерность  выводов суда первой инстанции не опровергает.  

В апелляционной жалобе ООО "Аэросити-2000" указывает на то, что суд первой  инстанции не оценил представленные им доказательства, в том числе:  

- детализацию актов оказанных услуг за заявленный период по МКД и частному  сектору;  

- данные из спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS Wialon; 

расчеты размера штрафов по контрактам № 2100700004921000005,   № 2100700004921000006, № 2100700004921000007, № 27000700004921000008;  

- постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2021, от  26.08.2021 в отношении ООО "Аэросити-2000», вынесенные зам. Министра Министерства  строительства и ЖКХ РХ;  

- предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,  вынесенных зам. Министра Министерства строительства и ЖКХ РХ в адрес ООО  "Аэросити-2000" от 02.12.2021, 09.06,2021, от 01.11.2021, от 02.09.2021, от 22.10.2021, от  27.08.2021, от 19.05.2021, OT21.05.2021, от21.02.2022, от 13.08.2021, от06.04.2021;  

- таблицы нарушений графиков вывоза ТКО; 

- руководство пользователя "Система регистрации заявок от физических лиц на  вывоз ТКО филиала ООО "Аэросити-2000" в РХ;  

- сведения, полученные при допросе свидетелей - сотрудники диспетчерской службы  ООО "Аэросити-2000", которые пояснили о наличии программного обеспечения для  обработки заявок.  

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доказательства правомерность  выводов суда первой инстанции не опровергают по следующим основаниям.  

 Так, в качестве доказательства фактов нарушения Региональным оператором  представлены суду файлы в текстовом формате "*.docx", изготовленные в программе  Microsoft Word. При этом, они заявлены Региональным оператором как скриншоты из  компьютерной программы для ГЛОНАСС/GPS мониторинга транспорта.  

 Суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" правовой позиции лица, участвующие в деле, могут самостоятельно  фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и  представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток  различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.  

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления  скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения  информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также  должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае,  когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет,  соответствующий носитель должен содержать и эту дату.  

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми  доказательствами в случае их надлежащего оформления. Информация, полученная из сети  Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки  различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является  письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.  Арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с  использованием сети Интернет, к письменным доказательствам. При этом, хотя сама по  себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в  материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.  

Основанием для вывода о том, что информация в сети Интернет имеет признаки  электронного документа, являются положения пункта 111 статьи 2 Закона об информации,  согласно которым электронный документ - документированная информация,  представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия  человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи  по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных  системах.  

Понятие электронного документа содержится и в пункте 2 статьи 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым электронным документом,  передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная,  полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо  аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную  почту.  

Таким образом, информация, полученная с использованием сети Интернет и  представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным  доказательством, подлежащим в соответствии со статьей 71 названного Кодекса оценке  судами в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости,  допустимости, достоверности и достаточности.  

При этом, в соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате в некоторых случаях документы и материалы, используемые в  качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены. Основанием  необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности  представления суду недостоверных или незаконных доказательств.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, из  представленных Региональным оператором файлов и распечаток невозможно установить,  какая программа им была использована для мониторинга, какие она имеет технические  характеристики и допустимые отклонения при мониторинге.  

С учетом вышеназванных правовых подходов, принимая во внимание, что  представленные Региональным оператором скриншоты из неустановленной  компьютерной программы в обоснование заявленных требований не заверены  нотариально, суд апелляционной инстанции полагает, что такие файлы не могут  являться надлежащим доказательствами подтверждения каких-либо обстоятельств.  

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что суд первой  инстанции не дал оценку указанным доказательствам, правового значения не имеют,  поскольку в отсутствии критерия допустимости вышеуказанных доказательств последние  

на правомерность выводов суд первой инстанции не влияют.  

Согласно пунктам 1.4 контрактов № 2100700004921000005, № 2100700004921000006,   № 2100700004921000007, № 2100700004921000008 предусмотрено, что периодичность  вывоза ТКО определяется для частного жилого фонда заявками потребителей,  поступившими Оператору от диспетчерской службы Регионального оператора.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, за весь период действия  контракта ни одной заявки потребителей Оператору от диспетчерской службы  Регионального оператора не поступало.  

Региональный оператор предоставил в качестве доказательства передачи заявок  распечатки из компьютерной программы. По его утверждению, в этой программе  осуществлялась передача заявок.  

Вместе с тем, раздел 10 контрактов предусматривает порядок направления сообщений.  

Так, согласно п. 10.2 установлен закрытый перечень передачи юридически значимых  сообщений (нарочным, курьерской Гражданского кодекса Российской федерации  юридически значимые сообщения — это заявления, уведомления, извещения, требования  или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, которые влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

В данном случае согласно условиям контрактов заявка является юридически  значимым сообщением, поскольку с момента её доставки от Региональному оператора  Оператору у последнего возникают следующие гражданско-правовые последствия:  

- возникает обязанность по выполнению работ (услуг) по вывозу ТКО из  определённой точки;  

- начинает течь срок для выполнения работ, несоблюдение которого влечёт  ответственность в виде штрафа.  

Таким образом, для привлечения оператора к ответственности за невыполнение заявок  в срок региональному оператору следует доказать, что он не просто сообщил о заявке  произвольным способом, а что сделал это в соответствии с пунктом 10.2  соответствующего контракта, что материалами дела опровергается.  

Ссылка ООО "Аэросити-2000" на систему ГЛОНАСС также является  несостоятельной.  

Как следует из материалов дела, оказанные в отчетном периоде услуги, приняты  ответчиком без каких-либо замечаний, между тем вменяемые ООО "Град-сервис"  недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки услуг, носили явный  характер, однако не были оговорены в актах оказанных услуг. При этом проверка  отчетной документации, положенная в основу иска, проведена заявителем (истцом) лишь  в октябре 2020 года, то есть, за пределами претензионных сроков, предусмотренных  пунктом 4.5 спорного договора.  

Истец, заявляя о нарушении ответчиком обязательства по качественному исполнению  услуг, должен в опровержение подписанных без разногласий актов оказания услуг,  представить доказательства допущенных нарушений, обосновать скрытый характер  недостатков.  

Вместе с тем, обязательные к исполнению процедуры, предусмотренные разделами 4  контрактов, ООО "Аэросити-2000" реализованы не были, несмотря на то, что ООО  "Аэросити-2000" фактически имело доступ к данным системы позиционирования  ГЛОНАСС и возможность осуществлять контроль за соблюдением графика вывоза ТКО,  однако функцией контроля не воспользовалось, предусмотренные разделом 6 спорного  договора документы контроля не составлялись и в материалы дела приобщены не были.  

Факт оказания ООО "Град-сервис" услуг по транспортировке ТКО в период с ноября  2021 года по март 2022 года и их принятия ООО "АЭРОСИТИ-2000" без каких-либо  возражений и замечаний подтверждается материалами дела (акты оказанных услуг,  подписанные без замечаний по объёмам, качеству и срокам оказания услуг).  

Соответственно, при наличии актов оказанных услуг, подписанных истцом и  ответчиком без возражений, истцом не доказано наличие условий для привлечения  ответчика к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 6.10 контрактов.   Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что пункт 6.10  контрактов не ставит начисление штрафа за нарушение условий договора в зависимость  от указания в актах оказанных услуг на такое нарушение, противоречит условиям  заключенных контрактов.  

 Как уже было отмечено выше, из содержания пунктов 5.1 - 5.2 акт о нарушении  оператором обязательств по контракту следует, что акт подлежит составлению по  каждому случаю нарушения условий контракта. При этом акт подлежит направлению  оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение 10 календарных  дней. А оператор в свою очередь, вправе направить возражения на акт с мотивированным  указанием причин своего несогласия не позднее одного календарного дня с момента  получения акта.  

Как уже было отмечено выше, оказанные в отчетном периоде услуги, приняты  ответчиком без каких-либо замечаний.  

Обязательные к исполнению процедуры, предусмотренные разделами 4 контрактов,  ООО «Аэросити-2000» реализованы не были.  

Предусмотренные разделом 6 спорного договора документы контроля ООО  «Аэросити-2000» не составлялись и в материалы дела приобщены не были.  

Таким образом, факт надлежащего оказания услуг подтвержден совокупностью  представленных в дело доказательств, каких-либо надлежащих доказательств,  опровергающих качество оказанных услуг, ООО «Аэросити-2000» в материалы дела не  представил.  

 С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционный жалобе. не нашли  своего подтверждения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» августа 2022 года по делу   № А74-2725/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко 

Судьи: М.Ю. Барыкин  

О.А. Иванцова