Арбитражный суд Калининградской области  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-10116/2015 

«28» января 2020 года  Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. В полном объеме  

решение изготовлено 28 января 2020 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Шанько О.А. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Атлас-Маркет» 

К МП «Советсктеплосети» 

О взыскании задолженности, пени При участии: от истца: извещен от ответчика ФИО2 по дов., паспорт 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (далее  – ООО «Атлас-Маркет») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в  арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Советсктеплосети»  (далее – МП «Советсктеплосети») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании с ответчика 6 000 000 руб. основного долга и 349 020 руб. 83 коп.  штрафных санкций.  

Решением суда от 21.03.2016, оставленным без изменения апелляционной  инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.  

Основанием для удовлетворения иска послужило наличие заключенного между  ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» и ООО «Атлас-Маркет» соглашения  об уступке прав требования от 03.04.2014.  

МП «Советсктеплосети» обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам, указав, что в рамках дела № А21-10116/2016 указанное  соглашение признано ничтожным.  

Решением от 20.08.2019 решение Арбитражного суда Калининградской  области от 21.03.2016 отменено по новым обстоятельствам.  

Не согласившись с решением, ООО «Атлас-Маркет» обратилось с  апелляционной жалобой о его отмене.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2019 решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2019  оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

ООО «Атлас-Маркет» о месте и времени судебного заседания извещено,  ходатайствовало о приостановлении производства по делу до рассмотрения  Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы Общества на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019. В  случае отклонения ходатайства о приостановлении производства по делу истец  просил отложить судебное заседание.  

Ходатайства ООО «Атлас-Маркет» о приостановлении производства по делу и  отложении судебного разбирательства суд оставил без удовлетворения, поскольку  они направлены на затягивание судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено по существу в отсутствии истца в порядке ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель МП «Советсктеплосети» просил суд в удовлетворении иска  отказать, так как соглашение об уступке прав требования от 03.04.2014 признано  судом недействительным (ничтожным).  

Также ответчик ходатайствовал о повороте судебного акта. В подтверждение  погашения присужденной задолженности представил в материалы дела копию  соглашения о проведении взаимозачета от 31.01.2017, подписанного истцом и  ответчиком.  

Поскольку в письменном виде с заявлением о повороте судебного акта  ответчик не обращался, а истец явку представителя в судебное заседение не  обеспечил, суд предложил МП «Советсктеплосети» обратиться с отдельным  заявлением, которое будет назначено к рассмотрению в соответствии с требованиями  ст. 324, 326 АПК РФ.  

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил. 

 Между ОАО «Советский ЦБЗ» (арендодатель) и МП «Советсктеплосети»  (арендатор) заключен договор аренды ТЭЦ № 172-р от 12.06.2009 (далее – договор  аренды), согласно условиям которого, арендодатель передал арендатору имущество  ТЭЦ-10 согласно приложениям к договору аренды, а арендатор обязался  своевременно производить арендные платежи, установленные договором.  

 Согласно дополнительному соглашению к договору от 24.09.2010, размер  арендной платы за арендуемые объекты, указанные в п. 1.1 договора аренды с  01.07.2010 составляет 1 000 000 руб., включая НДС, в квартал. Расчет согласно п.  6.2.4 и п.5.2 договора в редакции вышеназванного дополнительного соглашения  должен производиться арендатором в срок до 10 числа каждого квартала.  

В соответствии с п.8.1 договора за неуплату Арендатором платежей в сроки,  установленные договором, к арендатору применяются штрафные санкции в размере  1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы  просроченной задолженности.  

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что права и  обязанности арендодателя по договору № 172-р от 12.06.2009 перешли от ОАО  «Советский ЦБЗ» к истцу на основании соглашения об уступке прав требования от  03.04.2014.  

 Указанное соглашение было заключено в соответствии со ст.ст. 110, 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. 12.03.2014) «О несостоятельности  (банкротстве)» по результатам проведенных торгов через ЭП «Аукционы Сибири».  

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А21-5915/2010 соглашение об  уступке прав требования от 03.04.2014 постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2018 признано недействительным (ничтожным),  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019  указанное постановление апелляционного суда в части вывода о недействительности  соглашения оставлено без изменения.  

Поскольку истец не являлся стороной договора аренды ТЭЦ № 172-р от  12.06.2009, а соглашение об уступке прав требования от 03.04.2014 признано  ничтожным, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ Шанько О.А.