ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-6614/2025

Дело № А40-219062/24

г. Москва

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гузеевой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024 по делу № А40-219062/24 в  

части возвращения встречного искового заявления к производству, по иску АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>)  

 к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании 31 012 346руб. 41коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2024,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании 31 012 346 руб. 41 коп. задолженности по государственному контракту № 1819187377072554164000000 от 21.06.2018.  

В ходе предварительного судебного заседания ответчик представил встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ к АО «Главное управление обустройства войск» о расторжении государственного контракта № 1819187377072554164000000 от 21.06.2018 и возврате суммы неосновательного обогащения.  

Протокольным определением от 19.12.2024 в предварительном судебном заседании Арбитражный суд города Москвы возвратил встречное исковое заявление.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отменить судебный акт по следующим основаниям.  

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в  

принятии встречного искового заявления Министерства обороны Российской Федерации подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, в силу следующего.  

Согласно п. 2 ст. 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.  

Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.  

В соответствии с п. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно п. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 4 ст. 129 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.  

Согласно п. 4 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.  

Из материалов дела следует, что судом было вынесено определение о возвращении встречного иска по правилам, установленным для вынесения протокольного определения, что законом не предусмотрено.  

Так судом вынесено определение в условиях, не обеспечивающих тайну совещания судей, что в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае.  

Согласно п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, п. 40 Постановления Пленума № 12 арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о принятии к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречных исковых требований нарушил нормы процессуального права (п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокольное определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2024 в части возвращения встречного иска подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с учетом наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 по делу № А40219062/24 отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к АО «Главное управление обустройства войск» на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.С. Гузеева