СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10139/2021-ГК

г. Пермь

02 августа 2022 года

Дело № А71-11656/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке  статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 08.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 25 мая 2022 года  об отказе в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа ничтожным по делу № А71-11656/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 312502425500039, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317169000021632, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: автономная некоммерческая организация «Центр Энергосбережения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Сарапула, 

об обязании устранить препятствия в пользовании зданиями, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4  (далее истец, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стикс» (далее ООО «ЧОП «Стикс»), индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее ИП ФИО3), об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу объектами недвижимости, а именно обеспечить свободный доступ для прохода и проезда истца, его сотрудников, доверенных лиц и клиентов на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000205:0028, по адресу: 

<

...> через ворота, выходящие на улицу Труда в городе Сарапул и расположенные напротив Дома Культуры «Олимп» (

<

...>), к расположенным на данном земельном участке объектам недвижимости, а именно: складу, площадью 665,9 кв.м, кадастровый номер 18:30:000205:92; нежилому зданию, площадью 3191,5 кв.м, кадастровый номер 18:30:000143:193; зданию сушилки, антресоль, площадью 859,7 кв.м, кадастровый номер 18:30:000205:218; нежилому помещению, площадью 765,8 кв.м, кадастровый номер 18:30:000205:256; складу строгальной тары, площадью 845,0 кв.м, кадастровый номер 18:30:000205:259; складу древесно-стружечных плит, площадью 1012,8 кв.м, кадастровый номер 18:30:000205:260; сушилке СП-5КМ площадью 2617,5 кв.м, кадастровый номер 18:30:000205:262; железнодорожному тупику, длиной 506 м, 18:30:000205:267; станции водонасосной с холодными пристройками площадью 22,7 кв.м, кадастровый номер 18:30:000205:268.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО «Центр энергосбережения УР»,  Администрация МО «Город Сарапул».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2021 удовлетворены исковые требования истца к ИП ФИО3 В удовлетворении исковых требований к ООО «ЧОП» «Стикс» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда от 04.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2022 решение суда от 04.06.2021 и постановление от 09.09.2021 оставлены  без изменения.

ИП ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 583 263  руб. 19 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2022 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4  взыскано 262 263 руб.  19  коп. судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

На основании заявления ИП ФИО4 от 17.05.2022 выдан исполнительный лист -  серия ФС №034933600 от 19.05.2022.

23.05.2022 ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ничтожным исполнительного листа серия ФС №034933600.

Определением Арбитражного суда от 25.05.2022 в удовлетворении заявления ИП ФИО3 отказано.

ИП ФИО3 обжаловала определение от 25.05.2022 в апелляционном порядке, просит обжалуемое определение отменить, удовлетворив заявленные ей требования. Ссылаясь на то, что исполнительный лист выдан до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2022 о взыскании судебных расходов по настоящему делу и до рассмотрения заявления ИП ФИО4 об обращении определения к немедленному исполнению, ответчик полагает названный исполнительный документ ничтожным.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Согласно п. 17.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с п. 17.2. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), исполнительный лист на основании определения арбитражного суда изготавливается одновременно с изготовлением определения арбитражного суда и вместе с определением высылается заявителю по почте заказным письмом с уведомлением. По ходатайству заявителя определение и исполнительный лист могут быть выданы заявителю (его представителю) на руки.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из того, что иной срок исполнения определения о взыскании судебных расходов процессуальным законодательством не установлен, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2022 о взыскании судебных издержек подлежало немедленному исполнению, ввиду чего исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в оснований для признания ничтожным и отзыва исполнительного листа на основании пункта 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно не установлено.

Как было указано выше, определением суда от 16.05.2022 (резолютивная часть объявлена 05.05.2022) заявление ИП ФИО4  удовлетворено частично,  с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4  взыскано 262 263 руб.  19  коп. судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

По заявлению ИП ФИО4 на основании определения от 16.05.2022 судом выдан исполнительный лист от 19.05.2022 серия ФС №034933600.

Выдача исполнительного листа до рассмотрения заявления истца о немедленном исполнении определения не влечет ничтожность исполнительного листа в силу изложенного выше.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2022 о взыскании судебных издержек в соответствии с положениями статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 25 мая 2022 года  об отказе в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа ничтожным по делу № А71-11656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

        Судья 

 

Ю.В. Скромова