ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2502/2020

г. Вологда

04 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации предприятий энергетической отрасли «КонсалтЭнерго» на  решение Арбитражного суда  Псковской области от  27 декабря 2021 года по делу № А52-2502/202020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (адрес: 180021, Псковская обл., ул. Инженерная, д. 11а, пом. 30; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.07.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3. 

Сообщение № 77033720908 о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в издании  газеты «Коммерсантъ» от 24.07.2021, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.07.2021 за № 6994585. 

Решением суда от 27.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. 

Определено, что конкурсный управляющий подлежит утверждению из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – АСУ «ЦФОПАК»). Обязанности конкурсного управляющего Общества возложены на временного управляющего ФИО3 исполнение до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. В порядке подготовки к судебному заседанию АСУ «ЦФОПАК» предложено представить документы, характеризующие арбитражного управляющего для утверждения в должности конкурсного управляющего. Руководителю должника в течение трёх дней со дня вынесения решения необходимо передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

Ассоциация предприятий энергетической отрасли «КонсалтЭнерго» (далее – Ассоциация «КонсалтЭнерго») с вынесенным  решением суда  в части утверждения конкурсного управляющего из числа членов АСУ «ЦФОПАК» не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части, утвердить конкурсным управляющим Общества ФИО4, члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (далее – СРО ААУ «Паритет»). В обоснование жалобы её податель ссылается на решение собрания кредиторов Общества, состоявшееся 10.12.2021, которым в качестве конкурсного управляющего должника избрана кандидатура  арбитражного управляющего ФИО4, члена СРО «ААУ «Паритет». По мнению апеллянта, наличие различных мнений кредиторов относительно кандидатуры арбитражного управляющего не влечет отклонений от установленного статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядка утверждения конкурсного управляющего. Полагает, что вывод суда о наличии у него возможности определения саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, методом случайной выборки при наличии не признанного незаконным решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего не основан на законе. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

определением суда от 15.07.2021 в отношении  Общества введена процедура наблюдения. 

По итогам проведения процедуры наблюдения, на основании проведенного анализа финансового состояния должника, временным управляющим должника сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно; движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения. 

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на общую сумму 3 597 807 руб. 13 коп., в том числе во вторую очередь 496 791 руб. 69 коп., в третью очередь –2 367 744 руб. 21 коп. основного долга, 733 271 руб. 23 коп. штрафов, пеней. 

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.12.2021, единогласно принято решение о введении  в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Поскольку просроченная свыше трёх месяцев кредиторская задолженность Общества превышает 300 000 руб., должник удовлетворить требования кредиторов в полном объёме не способен и  задолженность на дату рассмотрения дела не погашена, суд первой инстанции  принял решение о применении к должнику процедуры конкурсного производства. 

В соответствии со статьёй 127 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов, состоявшимся 10.12.2021, по четвёртому вопросу повестки дня большинством голосов (59,6 %) принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, члена СРО «ААУ «Паритет». 

Через систему подачи документов в электронном виде 16.12.2021 от               СРО «ААУ «Паритет» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требования Закона о банкротстве. 

Решением от 27.12.2021 суд установил, что конкурсный управляющий подлежит утверждению из числа членов АСУ «ЦФОПАК». 

Суд первой инстанции усмотрел конфликт интересов кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «ЮрФак» в связи с тем, что их интересы в обособленных спорах о включении в реестр требований кредиторов Общества представлял один и тот же представитель. Также суд выявил непримиримые позиции конкурсных кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего на  первом собрании кредиторов должника. Руководствуясь пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о необходимости осуществления выбора СРО, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, посредством случайного выбора. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в рамках уже введенной процедуры банкротства, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац девятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов  10.12.2021 принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего Общества кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, члена СРО «ААУ «Паритет».

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих в деле о банкротстве не могут быть утверждены арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьёй 19 Закона о банкротстве. 

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой указаны в статье 19 Закона о банкротстве и статье 9 Закона о защите конкуренции. 

В данном случае ФИО4 не является заинтересованным или аффилированным лицом по отношению к должнику и кредиторам, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ссылки суда первой инстанции на разъяснения, содержащиеся в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации  от 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016),  недостаточно обоснованны.

С учетом специфики производства по делам о несостоятельности (банкротстве), заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные по отношению к должнику лица, обоюдный интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником или связанным с ним лицом, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 27.1 Обзора 20.12.2016 и пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Предусмотренный способ случайной выборки является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего, использование которого должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры по отношению к должнику или какому-либо из его кредиторов.

Стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

В отсутствие же обоснованных сомнений, а равно обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве ситуации конфликта интересов между кредиторами, выходящего за рамки предусмотренной законом характерной для подобного рода отношений модели выработки единого мнения посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством, надлежит руководствоваться общим правилом, согласно которому, выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках же введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой статьи 12 Закона о банкротстве).

Между тем материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии конфликта интересов между иными кредиторами должника и кредиторами, требующих вмешательства суда для обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом того, что собранием кредиторов была избрана саморегулируемая организация, из числа которой подлежал утверждению арбитражный управляющий, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО4 в качестве конкурсного управляющего Общества, на момент вынесения обжалуемого определения и в настоящее время не имеется.

В свете изложенного решение суда от 27.12.2021 в части утверждения конкурсного управляющего из числа членов АСУ «ЦФОПАК подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Псковской области от   27 декабря 2021 года по делу № А52-2502/2020 в части определения в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Фактор», Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»; возложения на временного управляющего ФИО3 исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фактор» до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего; обязания Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представить кандидатуру арбитражного управляющего.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фактор» ФИО4 члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (адрес: 141206, 

<

...>, ком. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В остальной части решение суда от 27 декабря 2021 года по делу № А52-2502/2020 оставить  без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение  двух месяцев со дня принятия. 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Н.Г. Маркова

ФИО1