Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-103/2020

г. Петрозаводск

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   26 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» о взыскании 4 686 075 руб. 02 коп.

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

при участии представителей:

истца -  Юдиной Е.А. по доверенности от 01.01.2020,

третьего лица – Строгановой Н.А. по доверенности от 23.04.2020, Брунова М.П. по доверенности от 21.07.2020, 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия»  (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» (ОГРН: 1171001004470, ИНН: 1014016820) (далее - ответчик) о  взыскании 4 686 075 руб. 02 коп. стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по актам № БУ-О 180143, № БУ-О 180131, № БУ-О 180142, № БУ-О 180132, № БУ-О 180130 от 25.10.2019.

Определением от 13.01.2020 суд привлек публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного требования истец сослался на условия заключенного с ответчиком договора  энергоснабжения № 11222 от 01.10.2017, а также статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 2, 84, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

В дополнительных письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства истец дополнил свою позицию, указав следующее.

09.10.2019 Карельским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» была проведена инструментальная проверка приборов учета потребителя, по результатам которой сетевой организацией составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии за период с 07.08.2019 по 09.10.2019 в отношении 5 объектов абонента: «столовая», «звероферма», «стройдвор», «РММ», «автогараж».

Ответственность за вмешательство в работу приборов учета электроэнергии в отношении объектов «звероферма» и «стройдвор» не может быть возложена на потребителя, поскольку приборы учета находятся в границах сетей сетевой организации, а, следовательно, ООО «Видлица Агро» не является лицом, ответственным за сохранность и целостность указанных приборов учета и установленных на них пломб.

Материалами дела подтверждается, что приборы учета электрической энергии в отношении объектов «звероферма» и «стройдвор» были введены в эксплуатацию сетевой организацией, а, следовательно, сетевой организацией подтверждена возможность использования их при осуществлении расчетов за потребленную электроэнергию.

С момента ввода рассматриваемых приборов учета в эксплуатацию ООО «Видлица Агро» не является лицом, ответственным как за сохранность и целостность приборов учета и установленных на них пломб, так и за надлежащее состояние внутренних элементов приборов учета.

Указанное исключает возможность вменения ООО «Видлица Агро» последствий неисполнения обязательств, возложенных на иное лицо (сетевую организацию), и, соответственно, квалификацию вменяемого нарушения в качестве безучетного потребления по объектам «звероферма» и «стройдвор».

Истец также указал, что в материалах настоящего дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что установка приборов учета в отношении объектов «звероферма», «РММ» и «автогараж» была осуществлена еще прежним владельцем объектов, а, следовательно, основания подозревать ООО «Видлица Агро» в умышленных действиях (бездействии), направленных на искажение учета электрической энергии, отсутствуют.

Кроме того, по  мнению истца, действующим законодательством установлено, что в случае выявления безучетного потребления электроэнергии абоненту к оплате может быть выставлен объем, не превышающий максимально возможный объем электрической энергии, определяемый исходя из технических характеристик установленного электрооборудования.

Истец считает, что ответчик вследствие технических характеристик вводных проводов, установленных для электроснабжения объектов «столовая», «РММ» и «автогараж» физически не может потребить объем электрической энергии, зафиксированный сетевой организацией в актах о безучетном потреблении.

Согласно сетевым документам электроснабжение рассматриваемых объектов осуществляется следующим образом:

• «столовая» - посредством воздушного ввода 3-фазным проводом марки А-25 (согласно однолинейной схеме электроснабжения),

• «РММ» - посредством воздушного ввода 3-фазным проводом марки А-25 (согласно однолинейной схеме электроснабжения),

• «автогараж» - посредством воздушного ввода 3-фазным 4-жильным кабелем АВВГ 3 35+1  50 (согласно акту проверки № ОЛ-749-19 от 07.08.2019).

Абонент не может потребить электрической энергии больше, чем позволяет пропускная способность вводного провода.

Таким образом, при наличии у потребителя указанных вводных проводов он не может единовременно использовать всю максимальную мощность, поскольку при превышении допустимо-длительной нагрузки токоприемников неизбежно произойдет значительный перегрев, последующее оплавление изоляции и отгорание жил вводных проводов от места их соединения, что в итоге приведет к аварийному прекращению электропотребления.

Учитывая, что в рассматриваемом случае известен максимально возможный объём потребленной электрической энергии на основании данных о пропускной способности вводных проводов, установленных для электроснабжения объектов «столовая», «РММ» и «автогараж», указанных в сетевых документах, взыскание объема безучетно потребленной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств (исходя из расчета сетевой организации) является, по мнению истца, необоснованным и противоречит Основным положениям № 442.

Кроме того, плата за безучетное потребление не является штрафной санкцией, а также средством обогащения сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Соответственно, при рассмотрении судами дел о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии должен быть обеспечен более адресный, индивидуальный подход к каждому выявленному факту безучетного потребления электроэнергии. Такой подход, с одной стороны, способствует достижению превентивной функции, заложенной в п. 195 Основных положений № 442, с другой стороны, направлен на недопущение того, что потребители, допустившие безучетное потребление, после предъявления к ним многомилионных сумм в качестве стоимости безучетного потребления, будут доведены до состояния банкротства. Мера ответственности должна быть адекватна и соразмерна нарушенному обязательству, содействовать достижению баланса интересов как гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и потребителя.

Истец считает, что при определении в рассматриваемом деле объема безучетного потребления с учетом пропускной способности вводных проводов будет в полной мере достигнута цель компенсации максимально возможного объема убытков сетевой организации и гарантирующего поставщика, а также соблюден баланс интересов потребителя и профессиональных субъектов розничного рынка электроэнергии. 

АО «ТНС энерго Карелия» считает существенными допущенные сетевой компаний нарушения в расчете объема безучетного потребления в отношении объектов «столовая», «РММ» и «автогараж» и просит суд рассмотреть представленный истцом в письменных пояснениях от 19.10.2020 № 141-09-2/51267 справочный расчет стоимости безучетного потребления по договору энергоснабжения № 11222 (ООО «Видлица Агро») по т.у. 002а, 010а, 011а с учетом пропускной способности вводных проводов объектов.

Согласно данному расчету стоимость безучетного потребления электроэнергии по точке учета 002а «столовая» составляет 522 652,60 руб., по точке учета 010а «РММ» - 464 090,86 руб., по точке учета 011а «автогараж» - 300 594,24 руб., а всего – 1 287 337,69 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование и доводы, изложенные в уточненных пояснениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» указало, что потребитель приглашался для совместного составления актов о безучетном потреблении электрической энергии письмом №МР2/3/193-04/9211 от 11.10.2019. Однако потребитель явку своего полномочного представителя в назначенную дату не обеспечил. Акты были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц и содержат всю предусмотренную действующим законодательством информацию о выявленных фактах безучетного потребления.

В дальнейшем спорные приборы учета были изъяты сотрудниками ОМВД России по Олонецкому району, упакованы и направлены на заводы - изготовители ООО «Научно-производственная компания «Ленинградский Электромеханический Завод» (далее - ООО «НПК «ЛЭМЗ») и ООО «Петербургский завод измерительных приборов» (далее - ООО «СПб ЗИП») для проведения исследований на предмет несанкционированного вмешательства в механизм счетчиков электроэнергии.

Проведенными на заводах-изготовителях техническими исследованиями были подтверждены факты вмешательства в работу приборов учета.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений №442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6).

ПАО «МРСК Северо-Запада» сослалось на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № ЭС18-22373, в котором указано, что «потребитель-собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии».

Третье лицо указало, что приборы учета, установленные на объектах потребителя, были приобретены потребителем самостоятельно, на собственные средства, о чем имеется отметка в актах о безучетном потреблении, составленных ПАО «МРСК Северо-Запада» в присутствии представителя потребителя.

Следовательно, по мнению третьего лица, ответчик сознательно приобрел и предоставил для установки приборы   учета,   содержащие   элементы,   не предусмотренные   технической документацией, влияющие на корректность работы счетного механизма.

Кроме того, как указало третье лицо, ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых   доказательств,   подтверждающих   добросовестность поведения последнего по извещению сетевой организации/гарантирующего поставщика о повреждении/снятии пломб с измерительного комплекса и необходимости повторного опломбирования, что является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного.

ПАО «МРСК Северо-Запада» возражает против доводов истца о необходимости определения объема безучетного потребления с учетом пропускной способности вводных проводов, указав следующее.

Основные положения № 442 устанавливают определенный порядок, по которому должен производиться расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Согласно п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее - Правила №861), максимальной мощностью называется наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Максимальная мощность является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии и договора энергоснабжения.

Договоры, заключенные с нарушением установленных требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие установленным требованиям, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления  электрической   энергии   (мощности)   в   соответствующей  точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс х T.

Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, объем потребления  электрической   энергии   (мощности)   в   соответствующей  точке поставки определяется по формуле для трехфазного ввода: 

.

Следовательно, по мнению ПАО «МРСК Северо-Запада», в силу прямого указания закона объем безучетного потребления должен определяться по первой формуле, в которой задействована величина максимальной мощности.

Однако истец предлагает суду отступить от законодательно установленного порядка и произвести расчет объема энергопотребления, максимально возможного «с технической точки зрения».

ПАО «МРСК Северо-Запада» считает это недопустимым в силу следующего.

Осуществляя расчет объема безучетного потребления электроэнергии по формуле с использованием мощности, сетевая организация руководствуется строго положениями закона.

Подпункт «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442 не только дает право, но и обязывает применять установленный этим нормативным положением порядок расчета.

Расчетный порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии и правовые нормы, регулирующие данный вопрос неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года №28-П).

ПАО «МРСК Северо-Запада», отрицая по праву в данном конкретном случае возможность определения объема безучетного потребления электроэнергии по сечению кабеля и допустимой длительной токовой нагрузке (как предлагает истец), заявило возражения по размеру (контррасчет к расчету истца):

Максимальная мощность будет передана при косинусе Фи =1, а не 0,9, как указано в расчете истца.

При применении понижающего коэффициента к таблице 1.3.7 ПУЭ (0,92 для четырехжильных кабелей) необходимо учитывать требования 2 абзаца п. 1.3.10 ПУЭ, а именно: «при определении количества жил многожильного проводника нулевой рабочий проводник четырехпроводной системы не трехфазного тока, а также заземляющие и нулевые защитные проводники в расчет не принимаются», следовательно, в данном случае он применяться не будет.

В знаменателе формулы для расчета истец применяет коэффициент 1,5, нигде не поясняя, что означает данная величина. Фактически, коэффициент 1,5 технического обоснования не имеет, следовательно, для расчета максимально переданной мощности применяться не должен.

Длительно допустимые токи выбраны истцом в соответствии с таблицами 1.3.10 «Допустимый длительный ток для шланговых с медными жилами с резиновой изоляцией кабелей для передвижных электроприемников» и 1.3.11 «Допустимый длительный ток для шланговых с алюминиевыми жилами с резиновой изоляцией кабелей для передвижных электроприемников» Правил устройства электроустановок, что в данном случае недопустимо, поскольку электроприемники стационарны.

Следовательно, максимально возможный, с технической точки зрения, объем потребления W, кВтч, должен определяться на основании формулы, применяемой для расчета объема бездоговорного потребления (п. 2 Приложения 3 Основных положений № 442):

,

где:

3 - количество фаз;

Iдоп.дл - величина допустимого длительного тока, А (из таблицы); 

Uф.ном - номинальное фазное напряжение, кВ (принимаем 220 В); 

cos ф - коэффициент мощности (принимаем 1);

Тбд - количество часов за период, ч (из таблицы).

Наименование

Столовая

РММ

Автогараж

объекта

Номер договора,

11222, 002а

11222,010а

11222,011а

код точки учета

Часов за период

1512

1512

1512

безучетного

потребления, ч

Вводной кабель

А-25

А-25

АВВГ 3*35+1*50

Таблица ПУЭ

1.3.29

1.3.29

1.3.7

Величина

136

136

90

допустимого

длительного тока,

1доп.дл, А

Расчет по формуле

135717,1

135717,1

89812

W, кВтч

ПАО «МРСК Северо-Запада» указало, что приведенные расчеты подтверждают тот факт, что ни в одном из рассмотренных случаев объем безучетного потребления, рассчитанный в соответствии с зааконодательством, не превышает максимально возможный с технической точки зрения.

На основании изложенного третье лицо полагало, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Видлица Агро» (Потребитель) 01.10.2017 заключен договор энергоснабжения № 11222, согласно пункту 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении № 2 к договору определен перечень точек поставки (точек учета электроэнергии) потребителю и их максимальная мощность.

 09.10.2019 Карельским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» была проведена инструментальная проверка приборов учета потребителя, по результатам которой сетевой организацией составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии за период с 07.08.2019 по 09.10.2019 в отношении пяти объектов абонента: «столовая», «звероферма», «стройдвор», «РММ», «автогараж»:

• за период с 07.08.2019 по 09.10.2019 в объеме 128 520 кВт.ч стоимостью 824 896, 37 руб. (акт № БУ-О 180143 от 25.10.2019, ту. 002а, столовая),

• за период с 07.08.2019 по 09.10.2019 в объеме 395 726 кВт.ч (396 144 кВт.ч за вычетом выставленного объема 418 кВт.ч) стоимостью 2 539 938, 84 руб. (акт № БУ-0 180131 от 25.10.2019, ту. 003а, звероферма),

• за период с 07.08.2019 по 09.10.2019 в объеме 36 279 кВт.ч (36 288 кВт.ч за вычетом выставленного объема 9 кВт.ч) стоимостью 232 854, 14 руб. (акт № БУ-0 180142 от 25.10.2019, т.у. 007а, стройдвор),

• за период с 07.08.2019 по 09.10.2019 в объеме 81 596 кВт.ч (90 720 кВт.ч за вычетом выставленного объема 9 124 кВт.ч) стоимостью 523 718, 05 руб. (акт № БУ-0 180132 от 25.10.2019, ту. 010а, РММ),

• за период с 07.08.2019 по 09.10.2019 в объеме 87 976 кВт.ч (90 720 кВт.ч за вычетом выставленного объема 2 744 кВт.ч) стоимостью 564 667, 62 руб. (акт № БУ-0 180130 от 25.10.2019, ту. 011а, автогараж),

а всего 730 097 кВт.ч стоимостью 4 686 075, 02 руб.

Спорные приборы учета были изъяты сотрудниками ОМВД Росси по Олонецкому району, упакованы и направлены на заводы - изготовители ООО «Научно-производственная компания «Ленинградский Электромеханический Завод» (далее - ООО «НПК «ЛЭМЗ») и ООО «Петербургский завод измерительных приборов» (далее - ООО «СПб ЗИП») для проведения исследований на предмет несанкционированного вмешательства в механизм счетчиков электроэнергии.

Представители    потребителя    ФИО5    и    ФИО6 присутствовали при проведении исследований, что подтверждается актами «НПК «ЛЭМЗ» от 23.10.2019 и ООО «СПб ЗИП» от 22.10.2019.

Согласно заключению ООО «СПб ЗИП» исх. №04/08 от 23.10.2019 приборы учета ВЕКТОР - 3 V3 ART-03 PND заводской номер №13108243 (объект «столовая», акт №БУ-О180143 от 25.10.2019) и ВЕКТОР - 3 V3 ART-03 PND заводской номер №13107465 (объект «стройдвор») содержат в корпусе устройство, провода которого впаяны в измерительные цепи тока счетчика. Данное устройство может влиять на измерительные цепи тока. Кроме того, при визуальном сравнении пломб на полученных приборах с пломбой прибора со склада готовой продукции, поверенного госповерителем в 2017 году, имеется отличия в шрифтах символов.

Согласно техническому заключению ООО «НПК «ЛЭМЗ» №23-19 от 30.10.2019 прибор учета ТРИО У №004410214 (объект «звероферма», акт № БУ-О 180131 от 25.10.2019) содержит внутри корпуса на электронном модуле (плате) установленное электронное устройство с инфракрасным датчиком (фотоприемником), не предусмотренное конструкцией счетчика. Данное устройство подключено к токовым цепям счетчика и позволяет дистанционно искажать данные об объеме потребления электрической энергии. Пломбы госповерителя не являются подлинными.

Согласно техническому заключению ООО «НПК «ЛЭМЗ» №24-19 от 30.10.2019 прибор учета ТРИО У №006750314 (объект «РММ», акт № БУ-О 180132 от 25.10.2019) содержит внутри корпуса на электронном модуле (плате) установленное электронное устройство с инфракрасным датчиком (фотоприемником), не предусмотренное конструкцией счетчика. Данное устройство подключено к токовым цепям счетчика и позволяет дистанционно искажать данные об объеме потребления электрической энергии. Пломбы госповерителя не являются подлинными.

Согласно техническому заключению ООО «НПК «ЛЭМЗ» №22-19 от 30.10.2019 прибор учета ТРИО У №006750314 (объект «автогараж», акт № БУ-О 180130 от 25.10.2019) содержит внутри корпуса на электронном модуле (плате) установленное электронное устройство с инфракрасным датчиком (фотоприемником), не предусмотренное конструкцией счетчика. Данное устройство подключено к токовым цепям счетчика и позволяет дистанционно искажать данные об объеме потребления электрической энергии. Пломбы госповерителя не являются подлинными.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии была выставлена ответчику в счете № 222 от 11.11.2019, который не был оплачен.

В рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом 13.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 4 686 075 руб. 02 коп.

Суд считает, что иск является частично обоснованным исходя из следующего.

Безучетным потреблением электроэнергии в силу п. 2 Основных положений № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Абзацем 1 пункта 145 Основных положений № 442 установлена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

При этом абзацем 5 пункта 145 Основных положений № 442 регламентировано распределение бремени содержания прибора учета в случае, если прибор учета и энергопринимающие устройства, на которых он установлен, принадлежат разным лицам:

в случае, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению, предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности, а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя. В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник.

Как следует из материалов дела, приборы учета электрической энергии в отношении объектов «звероферма» и «стройдвор» были введены в эксплуатацию сетевой организацией:

- прибор учета электроэнергии по точке 003а «звероферма» установлен в РУ-0,4 кВ ТП-384, которая находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации - ПАО «МРСК Северо-Запада» (указанные обстоятельства подтверждаются актом № ОЛ-17 от 18.05.2017 и актом об осуществлении технологического присоединения № ВПД-00483П/17 от 30.08.2017);

- прибор учета электроэнергии по точке 007а «стройдвор» установлен в РУ-0,4 кВ ТП-496. которая находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации - ПАО «МРСК Северо-Запада» (указанные обстоятельства подтверждаются актом № ОЛ-2508-17 от 07.12.2017 и актом об осуществлении технологического присоединения № ВПД-00474П/17 от 30.08.2017).

Данные приборы учета были введены в эксплуатацию сетевой организацией, которая подтвердила возможность их использования при осуществлении расчетов за потребленную электроэнергию.

Соответственно, лицом, ответственным за сохранность и целостность указанных приборов учета и пломб на них является сетевая организация, как собственник энергопринимающих устройств, в границах которых спорные приборы учета установлены.

Указанное исключает возможность вменения ООО «Видлица Агро» последствий неисполнения обязательств, возложенных на иное лицо (сетевую организацию), и, соответственно, квалификацию вменяемого нарушения в качестве безучетного потребления по точкам 003а «звероферма» и 007а «стройдвор».

Кроме того, как следует из представленных документов, установка приборов учета в отношении объектов «звероферма», «РММ» и «автогараж» была осуществлена еще прежним владельцем объектов:

Сведения о регистрации ООО «Видлица Агро» в качестве юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 24.04.2017.

Спорные объекты приобретены ООО «Видлица Агро» 29.05.2017 (договор купли-продажи зарегистрирован 07.06.2017).

Допуск сетевой организацией в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в отношении вышеуказанных объектов осуществлен до указанных событий, а именно:

- в отношении объекта «автогараж» - 26.02.2015 (акт № ОЛ-623-15 от 26.02.2015);

- в отношении объекта «РММ» - 30.01.2015 (акт № ОЛ-1-15 от 30.01.2015);

- в отношении объекта «звероферма» - 18.05.2017 (акт № ОЛ-17 от 18.05.2017). 

Под безучетным потреблением электроэнергии в силу п. 2 Основных положений № 442 понимается совершение именно потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сетевой организацией документально не опровергнут тот факт, что приборы учета предоставлены для установки прежним собственником энергопринимающих устройств.

Рассматриваемые приборы учета были установлены и введены в эксплуатацию непосредственно ПАО «МРСК Северо-Запада».

При таких обстоятельствах вина ООО «Видлица Агро» (выразившаяся в умышленных действиях, направленных на искажение объема учитываемой электроэнергии) во вмешательстве в работу рассматриваемых приборов учета документально сетевой организацией не подтверждена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости объема безучетного потребления по актам №№ БУ-О 180131, БУ-О 180142, БУ-О 180132, БУ-О 180130 от 25.10.2019 подлежит отклонению.

Относительно требования о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту № БУ-О 180143 от 25.10.2019 (т.у. 002а «столовая») суд отмечает следующее.

В своих пояснениях истец указывал на то, что сетевой компаний допущены существенные нарушения в расчете объема безучетного потребления в отношении объектов «столовая», «РММ» и «автогараж».

Истец указал, что в случае выявления безучетного потребления электроэнергии абоненту к оплате может быть выставлен объем, не превышающий максимально возможный объем электрической энергии, определяемый исходя из технических характеристик установленного электрооборудования. Следствием выявления безучетного потребления электроэнергии является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии. При этом максимально возможный объем потребления устанавливается исходя из характера подключения, в частности, технических характеристик установленного у абонента оборудования.

Справочный расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии с учетом пропускной способности вводных проводов объектов произведен истцом с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в подпункте «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442:

.

Суд считает, что применение данной формулы и расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии с учетом пропускной способности вводных проводов объектов в рассматриваемой ситуации являются неправомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, в котором указано следующее.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам:

для однофазного ввода:

,

для трехфазного ввода:

,

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

В договоре энергоснабжения № 11222 от 01.10.2017, заключенном между истцом и ответчиком, определена максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя.

Максимальная мощность является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии и договора энергоснабжения.

Договоры, заключенные с нарушением установленных требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие установленным требованиям, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

.

Иное толкование порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии, при наличии в договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает установленный пунктом 195 Основных положений № 442 порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа.

При таких обстоятельствах расчет объема безучетного потребления электроэнергии по объекту «столовая», произведенный ПАО «МРСК Северо-Запада» в акте № БУ-О 180143 от 25.10.2019, является, по мнению суда, обоснованным и правомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании с ответчика 824 896 руб. 37 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту № БУ-О 180143 от 25.10.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенного требования.

Истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 94 руб. 80 коп., искового заявления – 182 руб. 21 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10  Постановления №1,   лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы, связанные с направлением ответчику: претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора  (94 руб. 80 коп.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ  (182 руб. 21 коп.).

Несение  данных расходов и их непосредственная  связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами.  Факт несения и размер указанных расходов истца ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Видлица Агро" (ОГРН: 1171001004470, ИНН: 1014016820) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 824 896 руб. 37 коп. стоимости  объема безучетного потребления электрической энергии по акту № БУ-О 180143 от 25.10.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 173 руб. и судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 16 руб. 69 коп., искового заявления – 32 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.