016/2018-2593(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-87/2017

г. Краснодар

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,  

в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной  ответственностью «Центр» (ИНН 0726004647, ОГРН 1110726001770) и  заинтересованного лица – Государственного учреждения – отделения Пенсионного  

фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344,  ОГРН 1020700751004), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,  

в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  

в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2017 (судья Кустова С.В.)  

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017  (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А20-87/2017,  

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственности «Центр» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  

решения Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – фонд) от 13.12.2016  

 № 005V12130000294 о привлечении общества к ответственности в виде 400 рублей  штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Решением суда от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 26.10.2017, в удовлетворении требований отказано  

со ссылкой на совершение обществом правонарушения (непредставление документов),  соблюдение фондом процедуры и сроков привлечения общества к ответственности.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной  

инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что фонд некорректно определил сумму  штрафа (400 рублей вместо 4 тыс. рублей), что является безусловным основанием  

для признания решения фонда не соответствующим закону. В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не представил в суд отзыв на кассационную жалобу. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,  

что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в рамках проверки общества на предмет  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование фонд  направил обществу требование от 19.05.2016 № 005V03160000 о предоставлении  документов для проверки (учредительные документы; приказы об учетной политике;  лицензии; расчет РСВ-1 ПФР; книга учета доходов и расходов хозяйственных операций;  бухгалтерская отчетность: годовые отчеты, пояснительные записки, аудиторские  заключения, акты проверок органами ФНС; первичные документы бухгалтерского учета;  оборотно-сальдовые ведомости; своды по заработной плате; приказ (распоряжение) о  приеме работника на работу; налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы  физических лиц (рекомендуемая форма 2-НДФЛ); приказ (распоряжение) о прекращении  (расторжении) трудового договора (контракта) с работником (увольнении); приказ  (распоряжение) о поощрении работника, табель учета рабочего времени; расчетно- платежная ведомость; кассовые документы; банковские документы, в том числе  платежные (выписки банка, платежные поручения (требования) и пр.); трудовые  договоры; договоры гражданско-правового характера; акты приема-сдачи выполненных  работ (оказанных услуг); документы по подотчетным суммам (авансовые отчеты  

и прилагаемые к ним документы, командировочные удостоверения, билеты, счета отелей,  чеки ККТ, квитанции и пр.).  

В установленный срок общество не исполнило данное требование, в связи 

с чем фонд принял решение от 13.12.2016 № 005V12130000294 о привлечении общества  к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  

страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде 400 рублей штрафа.  

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество обжаловало решение фонда в арбитражный суд.  

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили 

положения Закона № 212-ФЗ (действовавшего в период проведения проверки и  рассмотрения заявления), учли правовую позицию, высказанную в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 308-ЕГ17-3338, судебные акты  по делам № А20-1888/2016 (отказ в удовлетворении заявления общества о признании  недействительным требования фонда от 19.05.2016 № 005V03160000), А20-4177/2016  (отказ в удовлетворении заявления общества о признании недействительным  

решения фонда о продлении срока проведения выездной проверки от 17.10.2016 

 № 005V15160000002) и сделали обоснованный вывод о том, что фонд правомерно  

привлек общество к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление в  орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для  осуществления контроля за уплатой страховых взносов.  

Суды правильно указали, что удовлетворение требования о признании  ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно  

при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в  совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения,  

действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Такую совокупность обстоятельств общество не доказало и не указало, 

как начисление фондом 400 рублей штрафа вместо 4 тыс. рублей штрафа, т. е.  применение штрафных санкций в значительно меньшем размере, чем надлежало  назначить, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  

относительно жалобы. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,  

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2017 

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017  по делу № А20-87/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  

удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Драбо 

Судьи М.В. Посаженников   Т.В. Прокофьева