Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10335/2023

г. Благовещенск

06 декабря 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

05 декабря 2023 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Авторитет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от привлекаемого лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росгвардии по Амурской области) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Авторитет» (далее - ответчик, общество, ООО ЧОП «Авторитет») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

От Управления в суд поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

От ООО ЧОП «Авторитет» в суд поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указал на признание факта административного правонарушения и пояснил, что начальник охраны своевременно не подал документы на личную карточку охранникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ввиду того, что приемные дни в Отделе лицензионно разрешительной работы 2 раза в неделю, указав, что начальнику охраны за нарушение служебных обязанностей Приказом от 15.11.2023 № 17 объявлено замечание; наряду с этим, ответчик указал, что 14.11.2023 в обществе произошла смена генерального директора и в настоящее время идет переоформление учредителя. Ответчик просил, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учесть в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Помимо этого, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в судебном заседании в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Авторитет» зарегистрировано 05.02.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 675005, 

<

...>, литер А2, оф. 2.

ООО ЧОП «Авторитет» является владельцем лицензии на осуществление частной охранной деятельности №64977, выданной Управлением Росгвардии по Амурской области 24.03.2020 со сроком действия до 24.03.2025.

Генеральным директором ООО ЧОП «Авторитет» с 06.11.2020 являлся ФИО5 (далее – ФИО5), 14.11.2023 произошла смена генерального директора.

18.09.2023 между ООО ЧОП «Авторитет» и государственным бюджетным учреждением Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» (далее – Управления делами Правительства Амурской области) был заключен контракт № 1849 на оказание услуг по охране административного здания по адресу: 

<

...>.

13.10.2023 в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области из Управления делами Правительства Амурской области письмом от 09.10.2023 № 502 поступила информация (вх. от 13.10.2023 № 5037) о ненадлежащем исполнении ООО ЧОП «Авторитет» контракта на оказание охранных услуг, заключенного 18.10.2023 между государственным бюджетным учреждением Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» (далее - Заказчик) и обществом.

По результатам рассмотрения информации, поступившей из Управления делами Правительства Амурской области, Управлением Росгвардии по Амурской области в деятельности общества были выявлены нарушения, а именно:

20.09.2023, 23.09.2023, 26.09.2023 и 29.09.2023 охрану объекта, расположенного в г. Благовещенске Амурской области, ул. Ленина, 1, взятого под охрану ООО ЧОП «Авторитет» на основании контракта от 19.09.2023 № 1849, осуществлял охранник ООО ЧОП «Авторитет» ФИО2, не имеющий личной карточки охранника.

22.09.2023, 25.09.2023 и 28.09.2023 охрану этого же объекта осуществляли охранники ООО ЧОП «Авторитет» ФИО3 и ФИО4, не имеющие личной карточки охранника.

Данные сотрудников были проверены по сервису централизованного учета оружия Росгвардии, в результате чего было установлено, что указанные охранники личной карточки частного охранника не имеют.

Наряду с этим, по данным из ЕГРЮЛ от 30.10.2023 было установлено, что генеральный директор общества ФИО5 с 22.12.2022 является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Северные россыпи» (ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, заявленный вид деятельности — 07.29.41 добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)

Также было установлено, что ФИО5 с 27.01.2023 является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс ДВ», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, заявленный вид деятельности - 46.21.1 торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных.

В Рапорте Управления от 30.10.2023 отражены выявленные нарушения и указано на возможность проведения мероприятий, направленных на привлечение юридического лица ООО ЧОП «Авторитет» к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Управление посчитало, что 20.09.2023, 22.09.2023, 23.09.2023, 25.09.2023, 26.09.2023, 28.09.2023 и 29.09.2023 в г. Благовещенске Амурской области по ул. Заводская, д. 26, литер А2, офис 2 ООО ЧОП «Авторитет» осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию охранных услуг с нарушением требований пп. «г» п. 3 Положения, т.е. с нарушением требований, предусмотренных лицензией, кроме того, в период времени с 22.12.2022 по 13.10.2023 в г. Благовещенске Амурской области по ул. Заводская, д. 26, литер А2, офис 2 ООО ЧОП «Авторитет» осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию охранных услуг с нарушением требований пп. «б» и пп. «в» п. 3 Положения, т.е. с нарушением требований, предусмотренных лицензией, за что ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)» предусмотрена     административная ответственность в отношении юридического лица.

Уведомлением от 02.11.2023 общество извещено о необходимости обеспечения явки лица, которому предоставлены полномочия действовать от имени ООО ЧОП «Авторитет», представлять его интересы, в том числе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, для дачи объяснения, выяснения всех обстоятельств по делу, а также составления административного протокола по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение, выявленное в деятельности ООО ЧОП «Авторитет» к 10 час. 00 мин. 07.11.2023.

07.11.2023 по данному факту инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области, в отношении ООО ЧОП «Авторитет» составлен протокол № 28ЛРР001071123000021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Письмом от 07.11.2023 Управлением в адрес ООО ЧОП «Авторитет» направлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2023 № 28ЛРР001071123000021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.11.2023 №156.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации

Управление Росгвардии по Амурской области обратилось в суд с требованием, о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой  установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – далее Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензионные требования – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение №498).

Подпунктами «б», «в», «г» пункта 3 Положение № 498 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

- соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт «б»);

- соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (подпункт «в»);

- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (подпункт «г»).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1.1 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Частным охранником признается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (статья 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

Абзацем 1 статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно абзацу 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации

Статьей 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 определено, что для учредителя частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника, личной карточкой частного охранника, с оформлением работников по трудовому договору с обязательным наличием личной карточки охранника. В свою очередь, для учредителя частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение требований, установленных в пункте 3 Положения №498 (подпунктах «б», «в», «г»)  на основании контракта от 19.09.2023 № 1849, заключенного ООО ЧОП «Авторитет» с Управлением делами Правительства Амурской области, охрану объекта, расположенного в г. Благовещенске Амурской области, ул. Ленина, 1, 20.09.2023, 23.09.2023, 26.09.2023 и 29.09.2023 осуществлял охранник ООО ЧОП «Авторитет» ФИО2, в отсутствие личной карточки охранника, 22.09.2023, 25.09.2023 и 28.09.2023 охрану этого же объекта осуществляли охранники ООО ЧОП «Авторитет» ФИО3 и ФИО4, не имеющие личной карточки охранника. Кроме того, ФИО5, являясь генеральным директором ООО ЧОП «Авторитет» (до 13.11.2023), с 22.12.2022 являлся учредителем и директором ООО «Северные россыпи» (вид деятельности - 07.29.41 добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)), а также с 27.01.2023 являлся учредителем и директором ООО «Агроресурс ДВ» (вид деятельности - 46.21.1 торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных).

Выявленные нарушения обществом не оспаривались, материалами дела не опровергнуты.

Кроме того, общество признало факт административного правонарушения и сообщило о мерах, принятых для прекращения противоправного поведения лицом.

Установленные обстоятельства, а также признание факта нарушения свидетельствуют о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в оказания охранных услуг в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или назначение штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает факт признания вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2023 по делу № А04-1351/2023 ООО ЧОП «Авторитет» было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ввиду чего, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в рассматриваемом случае, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что общество является микропредприятием.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Административное наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Авторитет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 05.02.2020, юридический адрес: 675005, 

<

...>, литер А2, офис 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Управление Росгвардии по Амурской области л/с 

<

***>) расчетный счет: 

<

***>, казначейский счет 031006430000000123000 в отделение Благовещенского Банка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, ОКПО 05128390, КБК 18011601141019002140, УИН 18011628231107000212.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Чертыков