СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А45-19833/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И., 

судей Кривошеиной С.В.

                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6, г. Новосибирск (№07АП-10535/2022) на решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19833/2022 по заявлению Акционерного общества «СтройГрупп», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению-Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6, г. Новосибирск о признании недействительным требование от 19.05.2022 № 5406222000450014. 

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6: ФИО3 по доверенности от 27.09.2022 (по 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «СтройГрупп» (далее – заявитель, АО «СтройГрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) (далее – Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным требование от 19.05.2022 № 5406222000450014, обязании установить класс профессионального риска в соответствии с основным видом деятельности по ОКВЭД 71.12.2. 

Решением от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признано недействительным оспариваемое требование, суд обязал Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «СтройГрупп».

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд социального страхования обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требование, вынесенное на основании документов, поданных АО «СтройГрупп» для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя на 2021 год не может быть признано недействительным, Фонду документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности по ОКВЭД 71.12.2, не представлены.

   Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

    В судебном заседании представитель Фонда социального страхования  поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Арбитражный апелляционный суд счел возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка за 2021 год в отношении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9 процента в соответствии с видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий по ОКВЭД 41.20», заявленных обществом самостоятельно 06.04.2021. 

Установлено, что обществом страховые взносы уплачивались по тарифу 0,2%, что не соответствует заявленному виду деятельности, в связи с чем принято решение о привлечении к ответственности от 28.04.2022 № 540622100037103 и обществу предложено уплатить взносы в размере 118086, 32 рубля, пени 3959,55 рубля и штраф в размере 22361,17 рубля, выставлено требование от 19.05.2022 № 540622200045001 со сроком добровольного исполнения 10 календарных дней с даты получения.

 Требование получено обществом 27.05.2022 (вх. № 61), что подтверждено входящим штемпелем. 

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд социального страхования не направил акт страхователю, не рассмотрел материалы проверки с участием страхователя и не вынес решение о доначислении страховых взносов и пени в установленном порядке, при этом ни акт, ни решение в материалы судебного дела не представлены, что лишает суд возможности проверки их содержания; требование от 19.05.2022 № 5406222000450014 об уплате доначисленных страховых взносов и пени не соответствует нормам законодательства и подлежит признанию недействительным, как выставленное с нарушением процедуры, а также без проверки обоснованности заявленного обществом тарифа и без сопоставления с фактическим видом деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила №713) основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункты 8, 9 Правил).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Из положений пункта 5 Порядка следует, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В течение 2021 года срок представления документов, установленных в пункте 3 Порядка до 15.04.2021.

Необходимые документы представлены обществом 06.04.2021, в которых страхователем самостоятельно указал вид деятельности по итогам за 2020 год с кодом ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилыъх зданий» с долей дохода 100%. Этот же вид деятельности содержится в отчетности формы 4-ФСС за период с 3 квартала 2020 года до 1 квартала 2022 года.

Указанный вид деятельности относится к 8 классу риска (Приказ Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска»), которому соответствует тариф 0,9% (Федеральный закон от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год»). 

При этом общество осуществляло исчисление страховых взносов по тарифу 0,2%.

Общество указывает, что им ошибочно указан ОКВЭД 41.20, тогда как фактически осуществляет деятельность, соответствующую ОКВЭД 71.12.2 «Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика».

Обществом в материалы настоящего дела представлены договоры генерального строительного подряда, договоры субподряда, договоры поставки и формы КС-3 к ним.

Однако, не представлены непосредственно приложения к договорам, акты выполненных работ, что не позволяет оценить характер (существо) исполненного со стороны общества по представленным договорам и определить конкретный вид деятельности, касался ли он строительства или функций заказчика, генерального подрядчика-как организатора строительства.

Согласно пояснениям Фонда социального страхования указанные документы у общества в ходе проверки не запрашивались и не проверялись, фактических вид деятельности общества не устанавливался.

В представленных обществом формах 4-ФСС имеется противоречие между заявленным видом деятельности и применяемым к нему тарифом.

В выставленном требовании предложены к доплате суммы взносов, исчислены пени и санкции, однако, документов, подтверждающих доначисление, суду не представлено, как доказательств соблюдения процедуры проверки.

Фондом не проведена в полной мере проверка обстоятельств в части достоверности заявленного вида деятельности и заявленного тарифа, не оценены первичная документация для квалификации деятельности.

Фондом указано, в том числе и в суде апелляционной инстанции, что акт проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки и непосредственно решение по камеральной проверке не направлялись обществу. Данный факт признан сторонами и не подлежит доказыванию в силу правил статьи 70 АПК РФ.

Взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 Закона № 125-ФЗ.

Из содержания указанных положений следует, что в целях контроля за соблюдением страхователем законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения, фондом проводится камеральная проверка на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика. В случае выявления ошибок в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных страхователем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориального органа страховщика, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается страхователю с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При установлении факта совершения страхователем правонарушения фонд обязан составить акт проверки. По результатам проведения проверки фондом выносится решение. Лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно материалам дела, Фонд социального страхования не направил акт страхователю, не рассмотрел материалы проверки с участием страхователя и не вынес решение о доначислении страховых взносов и пени в установленном порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что требование, вынесенное на основании документов, поданных АО «СтройГрупп» для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя на 2021 год, не может быть признано незаконным.

Ни акт, ни решение в материалы судебного дела не представлены, что лишает суд возможности проверки их содержания.

Требование от 19.05.2022 № 5406222000450014 об уплате доначисленных страховых взносов и пени не соответствует вышеприведенным нормам законодательства и подлежит признанию недействительным, как выставленное с нарушением процедуры, а также без проверки обоснованности заявленного обществом тарифа и без сопоставления с фактическим видом деятельности.

Требование об установке класса профессионального риска в соответствии с основным видом деятельности по ОКВЭД 71.12.2 заявлено в порядке статьи 201 АПК РФ и не является самостоятельным.

В данном случае в отсутствие надлежащей проверки со стороны Фонда, суд не вправе подменить контрольный орган и оценивать представленные первичные документы на предмет соответствия заявленного обществом вида деятельности как по состоянию на 2021 год, так и на 2022 год, в связи с чем суд не может сделать вывод об обоснованности заявленного ОКВЭД.

В связи с отсутствием анализа со сторона Фонда первичных документов по деятельности общества, непредставление обществом уточненных форм 4- ФСС, уточненных справок- подтверждения и заявлений о подтверждении вида деятельности на 2021 год, суд первой инстанции правомерно счел возможным указать на обязанность Фонда социального страхования по устранению нарушений прав и интересов общества.

Способ устранения таких нарушений зависит не только от действий Фонда, но и действий и волеизъявления самого общества по представлению уточненной отчетности и справки –подтверждения и заявления о подтверждении вида деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

ПредседательствующийИ.И. Бородулина

 

судьи  С.В. Кривошеина

 

ФИО1