ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-19015/2018

г. Чита

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2021 года по делу № А19-19015/2018,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский бройлер» ФИО3 к ФИО2 об истребовании документации должника,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 666303, Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Строителей, д. 43),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский бройлер» (далее – ООО «ТД Саянский бройлер», должник), возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы России от 10.08.2018, принятого определением от 14.08.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2019 в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением от 12.08.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя ООО «ТД «Саянский бройлер» ФИО2 передать конкурсному управляющему следующую бухгалтерскую и иную документацию должника:

1. Оригинал исполнительного листа серии ФС №003068535 от 03.06.2015 по дебитору ФИО6.

2. Оригинал исполнительного листа серии ФС №011383846 от 28.10.2016 по дебитору ФИО7.

3. Оригинал исполнительного листа ВС №030263992 от 05.08.2013 по дебитору ФИО8.

4. Оригинал исполнительного листа ВС №030263251 от 05.08.2013 по дебитору ФИО8.

5. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Саянский Хлеб» (ИНН3814018919) за период 2017-2019г. - оригинал акта сверки взаимных расчетов за период: 01.06.2017-02.12.2019, счета на оплату, товарные накладные, товара-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

6. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность МФСУ ЦФП «Мегаполис-спорт» (ИНН3814009086) по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товара-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

7. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ЗАО «Труд» за период 2012-2019г. - договоры, оригинал акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2012-02.12.2019, счета на оплату, товарные накладные, товара-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

8. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Радуга» по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

9. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Регистратор доменных имен за период по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товаро-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

10. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ПАО «Ростелеком» по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товаро-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

11. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность РТСтендер по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товаро-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

12. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товаро-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

13. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ФИО9 по состоянию на 21.06.2019 - договора, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товара-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

14. Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Дорожная служба по Иркутской области по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

15. Документы, подтверждающие факты недостачи за 2014-2019 годы, а именно приказы о проведении инвентаризации; инвентаризационные описи; сличительные ведомости, в которых фиксируются недостачи, выявленные в ходе инвентаризаций; приказы о недостачи.

16. Карточка счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» в разрезе субсчетов: 84.01, 84.02,84.03 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

17. Электронную базу бухгалтерского учета ООО «ТД Саянский Бройлер» 1-С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2021 заявление удовлетворено частично.

На ФИО2 возложена обязанность в течение десяти дней с даты вынесения данного определения передать конкурсному управляющему следующие документы:

- Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Саянский Хлеб» (ИНН3814018919) за период 2017-2019 - оригинал акта сверки взаимных расчетов за период: 01.06.2017-02.12.2019, счета на оплату, товарные накладные, товаротранспортные накладные, претензии, деловую переписку.

- Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность МФСУ ЦФП «Мегаполис-спорт» (ИНН3814009086) по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

- Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ЗАО «Труд» за период 2012-2019 - договоры, оригинал акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2012-02.12.2019, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

- Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Радуга» по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

- Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Регистратор доменных имен за период по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

- Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ПАО «Ростелеком» по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

- Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность РТС-тендер по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

- Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

- Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ФИО9 по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

- Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Дорожная служба по Иркутской области по состоянию на 21.06.2019 - договоры, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, претензии, деловую переписку.

- Документы, подтверждающие факты недостачи за 2014-2019, а именно приказы о проведении инвентаризации; инвентаризационные описи; сличительные ведомости, в которых фиксируются недостачи, выявленные в ходе инвентаризаций; приказы о недостачи.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловала в апелляционном порядке, просила отменить определение суда первой инстанции от 29.06.2021, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у ФИО2 истребована документация за спорный период включая 2019 год, однако сведения о дебиторской задолженности по указанию конкурсного управляющего были взяты из отчетности за 2017 год. Таким образом, у ФИО2 была истребована первичная документация за больший период, что подтверждает ее выводы о неисполнимости указанного требования.

Обращает внимание на неоднократность указания, касающегося отсутствия запрашиваемого рода документов, а также на то обстоятельство, что в заявленном виде требование конкурсного управляющего носит неисполнимый характер, по причине отсутствия конкретизации истребуемых доказательств.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы ФИО2 об исполнении обязанности по передаче документов и сведений, в частности не исследованы товарные отчеты, которые были отражены в актах приема-передачи.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело произведена замена судьи Кайдаш Н.И., на судью Корзову Н.А.  В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2019, директором должника являлась ФИО2

Конкурсным управляющим в адрес руководителя должника было направлено уведомление об открытии процедуры конкурсного производства с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как установлено судом, бывшим руководителем конкурсному управляющему по актам передана часть бухгалтерской и иной документации должника (л.д. 2-33 т.1).

Удовлетворяя заявление об истребовании у ФИО2 конкретной документации, касающейся деятельности должника, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что ФИО2 не доказана передача конкурсному управляющему всей, необходимой документации должника, как и наличия объективных обстоятельств, которые бы препятствовали ее передаче.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности возлагает на руководителя должника.

Арбитражному управляющему предоставлено, в свою очередь, право потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом юридическим лицом самостоятельно.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления, либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему имущества и документации должника является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такого имущества и документации, следовательно, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 по делу № А40-153469/2016, следует, что поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем общества.

Указанные положения законодательства указывают на том, что ответственность за организацию хранения документации, связанной с деятельностью общества, несет руководитель организации. Руководителем должника должны быть предприняты необходимые меры для ее сохранности.

ФИО2 в возражениях на заявление конкурсного управляющего указала, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия дебиторской задолженности третьих лиц перед ООО «ТД «Саянский бройлер», а также не конкретизирован перечень истребуемых документов с указанием реквизитов договоров, соглашений и иных сделок из которых возникла задолженность.

Между тем, из материалов обособленного спора, поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему была передана расшифровка строки 1230 «Дебиторской задолженности» по состоянию на 31.12.2017 (последняя отчетная дата, предшествующая возбуждению дела о банкротстве), в которой отражено наличие задолженности третьих лиц перед должником в общем размере 9 636 000 руб. (л.д. 75 т.1).

Отсутствие первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, отраженную в вышеуказанном документе, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об их истребовании.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников обособленного спора, Арбитражный суд Иркутской области установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при решении вопроса об обязании бывшего руководителя предоставить конкурсному управляющему не переданную ему документацию, касающуюся деятельности должника, при этом учел то, что ФИО2 не доказано надлежащее исполнение обязанности по передаче истребуемой документации, в связи с чем, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что в товарных отчетах, переданных по актам приема-передачи конкурсному управляющему, содержалась вся необходимая первичная документация, суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 65, части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.09.2021 предложил представить ФИО2:

1) бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом; расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на дату признания ООО «ТД «Саянский бройлер» несостоятельным банкротом (19.06.2019);

2) подробные письменные пояснения в отношении дебиторской задолженности, документы по которой истребованы судом, по каждому контрагенту (размер задолженности, какими первичными документами подтверждена, какие меры по ее взысканию были приняты, когда эти документы были переданы конкурсному управляющему, в каком акте отражен факт передачи, в какой папке (коробке) находились).

Конкурсному управляющему предлагалось проанализировать полученные от бывшего руководителя должника товарные отчеты на предмет наличия (отсутствия) в них истребуемой первичной документации.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим были представлены в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, из содержания которых следует, что при анализе документов, в частности, расшифровки дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе установлено наличие дебиторской задолженности, по которой отсутствуют какие-либо первичные документы (в акте приема-передачи документации от бывшего руководителя они также не указаны). Анализ полученных от бывшего руководителя должника товарных отчетов на предмет наличия (отсутствия) в них истребуемой первичной документации производился как арбитражным управляющим ФИО5, так и впоследствии арбитражным управляющим ФИО3. Документы, указанные в заявлении об истребовании, конкурсными управляющими обнаружены не были.

ФИО2 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 не исполнила.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2021 года по делу № А19-19015/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

 

О.В. Монакова