АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1985/2024

17 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Петрозаводская 17» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

при участии:

от истца: ФИО1 – предъявлен паспорт (председатель ТСЖ)

установил:

товарищество собственников жилья «Петрозаводская 17» (далее – истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 49 621 руб. 44 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в отзыве на иск с иском не согласен, указывает на отсутствие задолженности.

Определением суда от 17.10.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-8359/2023.

Протокольным определением суда от 03.02.2025 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие. Представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по арбитражному делу № А29-8359/2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.

Пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судебный акт по делу № А29-8359/2023 вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется. В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 662,6 кв. м, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>.

На основании протокола общего собрания собственников МКД от 10.01.2008 № 1 управление МКД по адресу 

<

...> осуществляется Товариществом.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу судебный актом по делу № А29-8359/2023, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Выполняя принятые на себя обязательства, Товарищество оказало коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе в отношении помещения, принадлежащего ответчику в период с 01.08.2023 по 31.10.2023.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг за указанный период времени, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 49 621 руб. 44 коп.

Направление Товариществом в адрес Общества претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации не привело, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По расчету истца размер задолженности за период с августа по октябрь 2023 года в отношении нежилого помещения, собственником которого является Общество, составляет 49 621 руб. 44 коп.

Расчёт задолженности произведён истцом исходя из площади спорного помещения с применением действующих тарифов.

Доказательства погашения долга Общество в материалы дела не представило, наличие задолженности опровергает, ссылаясь на имеющуюся у него переплату перед истцом.

Суд указанный доводы отклоняет как не подтвержденный материалами дела, а также опровергнутый вступившим в законную силу судебным актом по делу № А29-8359/2023.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена задолженность Общества перед Товариществом за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 года в заявленной истцом сумме и доказательства отсутствия ее погашения ответчиком. В связи с вышеизложенным, суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в заявленном истцом размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Петрозаводская 17» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 49 621 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина