Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15179/23

26 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ТСН «ТСЖ Да Винчи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 320508100316040, ИНН 

<

***>)

об обязании демонтировать за свой счет конструкцию (вывеску) «Универсам», размещенного на фасаде многоквартирного жилого дома в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Да Винчи» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями об обязании демонтировать за свой счет конструкцию (вывеску) «Универсам», размещенного на фасаде многоквартирного жилого дома в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: 143005, 

<

...> на основании Протокола общего собрания собственников помещений к МКД № 02/2020 от 15 июня 2020 года.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса России?скои? Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении? на общее имущество здания» (далее - Пленум № 64), к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещении? и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской? Федерации по решению собственников помещении? в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 названного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме отнесено принятие решении? о пользовании общим имуществом собственников помещении? в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции?, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещении? в многоквартирном доме. 

Системное толкование указанных норм права следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещении? такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкции? или для других целеи?.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации № 4 - КГ18-13 от 26 июня 2018 г., определении Верховного суда Российской Федерации № 4-КГ22-27-К1 от 18 октября 2022 г.

Согласно ст. 138 ЖК РФ - Товарищество собственников жилья обязано :

- осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса (пп. 2); 

- обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (пп. 4);

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (пп. 6).

В силу п. 3.5.8 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» -  Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 - Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, зпп) в состоянии, обеспечивающем: 

- соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД (пп. а);

- безопасность для жизни и здоровья граждан (пп. б);

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (пп. г).

В целях исполнения указанных обязанностей представителями истца 28.12.2022 произведен осмотр общего имущества (фасада МКД) в ходе которого установлено размещение (установка) ответчиком на фасаде МКД рекламной конструкций (вывески) без согласия собственников МКД (акт 28.12.2022).

Факт размещения на наружной? стене многоквартирного дома № 122 по адресу: 

<

...> рекламной конструкции ответчиком не оспаривается, соответствующий договор аренды с истцом отсутствуют, плата за использование общего имущества МКД не вносилась.

Истцом также в материалы дела представлено заключение независимой технической (строительной) экспертизой № 73/1-07/22, согласно которой установлено, что элементы навесной фасадной системы (НФС) с воздушным зазором и керамическими плитами облицовки типа KeraTwin находящегося по адресу: МО, г. Одинцово, Можайское шоссе, д.122 установлены с грубейшими нарушениями, а именно: Нарушением технологии установки конструкционных составляющих системы; Нарушением системы крепления кронштейнов вертикальных направляющих; ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», п.4.4.1 и п.7.1; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» п.п. 8.1, 9.18, 10.4; СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции;

В рассматриваемом случае установка и/или монтаж массивных информационных и/или рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома до проведения работ по устранению выявленных дефектов и утверждения проекта таких конструкций ТСН «ТСЖ ДА Винчи» создает угрозу для жизни и безопасности граждан, в том числе потребителей услуг Ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В нарушение статьи 246 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ спорные конструкции размещены ответчиками на фасаде дома, относящемся к общему имуществу дома и находящимся в общей собственности всех собственников помещений дома, без согласования с последними. 

Мотивированных возражений, а также доказательств законного размещения спорной вывести ответчиком не представлено.

В связи с этим суд считает, что требование истца об обязании собственника конструкции с надписью: «Универсам» осуществить её демонтаж заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей? имущества, арбитражный? суд в резолютивной? части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает 30-дневныи? срок для выполнения работ по соответствующему демонтажу достаточным для исполнения указанного действия.

Расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП 320508100316040, ИНН 

<

***>) в течение тридцати днеи? с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж конструкции с надписью «Универсам», размещенной на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 143005, 

<

...>.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 320508100316040, ИНН 

<

***>) в пользу ТСН «ТСЖ Да Винчи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной? пошлины в размере 6 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец