Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46495/19

23 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

     Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН 5027130197, ОГРН 1075027018021)

к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании согласно протоколу от 15.07.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "Люберецкий Водоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ответчик, Абонент) о взыскании суммы долга по Государственному контракту № 321 от 25.01.2018 холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - Контракт) в размере 472 604,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 14.05.2018  в размере 40 638,21 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Стороны присутствовали в судебном заседании. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителей сторон, поддержавших свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Контракт, согласно которому, истец обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги, соблюдать, предусмотренный договором, режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных  и  канализационных сетей,  исправность  используемых  им  приборов  и  оборудования, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод.

Однако, вопреки условиям Контракта, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за период с октября по декабрь 2018 года не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 472 604,92 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.  

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами  за нарушение сроков оплаты в размере 40 638,21 руб. в соответствии с п. 52 Контракта.

   Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, суд полагает, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 638,21 руб. за период с 21.11.2018 по 14.05.2018  произведен верно, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком, со ссылкой на ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ заявлено о неприменении к ответчику мер ответственности в виде начисления процентов в соответствие со ст.395 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что ответчик является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета. Ответчиком поданы заявки на расходование денежных средств (№23-000001501 от 13.11.2018, № 000001661 от 14.12.2018 и № 000000024/ЦЖКУ от 14.01.2018), что свидетельствует, по мнению ответчика, о намерении в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. На момент рассмотрения спора по существу задолженность перед истцом не оплачена. Отсрочка оплаты зависит от поэтапного согласования списания и перечисления через Казначейство РФ денежных средств во исполнение обязательств по контракту со счета ответчика (копии заявок на расходование денежных средств прилагаются).

          Пеня как разновидность неустойки является мерой ответственности, применяемой к виновной стороне договорных отношений - за несвоевременное исполнение обязательств.

           По мнению ответчика, согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Предъявленные истцом счета, не согласованы казначейством. Порядок оплаты через казначейство, в том числе срок поступления денежных средств, регламентируется «Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета», утвержденного Приказом Минфина России от 17.11.2016 N213h.

Между тем, учитывая положения ст. ст. 333 и 395 ГК РФ, а также п. 7 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд полагает, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Между тем, каких-либо доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими де нежными средствами", отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением и его финансирование осуществляется за счет средств федерального  бюджета, само по себе, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В этой связи, оснований для неприменения заявленной меры ответственности, снижения её размера, у суда не имеется.

Суд признает расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 52 Контракта в размере 40 638,21 руб. правильным, считает размер процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" основной долг за период с октября по декабрь 2018 в размере 472 604, 92 проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 40 638,21  руб., государственную пошлину в размере  12 469  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                               Н.А. Поморцева