РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-247469/22-143-1832

13 июля 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           05 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПСК «ТСВК» (ИНН 7731283269)

к ООО «Эксперт» (ИНН 7727301500)

о взыскании 11.004.451 руб. 78 коп.

 

при участии:

от истца: Каширская Н.А. дов. от 03.11.2022г.

от ответчика: Казакова М.И. дов. от 13.10.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК «ТСВК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эксперт» о взыскании 9 429 582руб. 50коп. задолженности, 1 547 869руб. 28коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 9 429 582руб. 50коп. за период с 09.11.2022г. по день фактической оплаты   из расчета 1/100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по договору №КП-21-6СП от 18.05.2021г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2021г. Между ООО «ПСК «ТСВК» (субподрядчик) и ООО «Эксперт» (генподрядчик) заключен договор №КП-21-6СП, по которому субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика из своих материалов, а также давальческих материалов поставки генподрядчика выполнить комплекс работ по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств в Пресненском районе города Москвы (работы по прокладке дождевой канализации) (далее - работы), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и техническим заданием (приложение № 2 к договору) (п. 1.1. договора).

Стороны договорились осуществить приемку выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), с учетом применения следующих коэффициентов: коэффициента договорного снижения - 0,85.

Общая цена договора определяется совокупностью подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Ориентировочная цена договора составляет 34 799 800 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

На основании п.2.3. договора, стоимость работ по договору включает в себя все затраты, издержки и иные расходы субподрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора.

По условиям договора генподрядчик вправе производить авансирование работ субподрядчика в счет цены договора на основании счетов субподрядчика. Генподрядчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ с учетом выплаченных авансов, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего расчетного счета на расчетный счет субподрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения №1 к договору) акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение тридцати пяти банковских дней (п. 2.5.договора).

Стороны пунктом 3.1. договора, установили сроки начала работ - с даты подписания сторонами договора по 30.12.2021 г.

Подписанный генподрядчиком и субподрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный субподрядчиком генподрядчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты субподрядчику выполненных работ (п. 4.6. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил и сдал, а ответчик принял результат работ по договору на сумму 48.424.291руб. 91коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками по форме КС-3 без замечаний.

Все работы приняты без замечаний и претензий со стороны заказчика.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 9 429 582руб. 50коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2021 г., которым подтверждается сумма выполненных работ в рамках спорного договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-14207 от 21.02.2017г. по делу №А40-171370/2015 суд установил: с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В п.4 ст.753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Срок для проведения приемки выполненных работ или отказа от приемки работ истек. В нарушение требований ст.753 ГК РФ, заказчик в установленный договором срок не предоставил подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания. В связи с этим, документация считается принятой и подлежит оплате.

Кроме того, непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу ст. 726 ГК РФ отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Доказательств невозможности использования результата работ ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо не предоставление исполнительной или иной документации не является основанием для отказа в оплате работ.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 429 582руб. 50коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.7 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства генподрядчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/100 действующей на действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом условий п.7.7 договора, суд установил основания для удовлетворения требования истца о взыскании 1 547 869руб. 28коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 9 429 582руб. 50коп. за период с 09.11.2022г. по день фактической оплаты   из расчета 1/100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,702, 711, 746,753  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эксперт» (ИНН 7727301500) в пользу ООО «ПСК «ТСВК» (ИНН 7731283269) 9 429 582руб. 50коп. задолженности, 1 547 869руб. 28коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 9 429 582руб. 50коп. за период с 09.11.2022г. по день фактической оплаты   из расчета 1/100 ставки рефинансирования за каждый день просрочки и 78 022руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис