ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15733/2023

город Ростов-на-Дону

14 марта 2024 года

15АП-77/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.11.2023 по делу № А53-15733/2023

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании гранта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - истец, Минсельхозпрод области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) гранта на развитие семейной животноводческой фермы и субсидии за счет областного бюджета не более 20 процентов в части затрат семейной животноводческой фермы по разведению и выращиванию скота молочного направления в общей сумме 33 022 878, 10 рублей (уточненные требования  в порядке  ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области взысканы денежные средства в сумме 33 022 878,10 руб., полученные в качестве гранта на развитие семейной животноводческой фермы и субсидии за счет областного бюджета не более 20 процентов части затрат семейной животноводческой фермы по разведению и выращиваю скота молочного направления, из которых: 21 547 667, 39 руб., в счет возмещения средств федерального бюджета и 11 475 210, 71 руб., за счет возмещения средств областного бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что невыполнение подрядчиком работ согласно условиям договора подряда, повлекло за собой расторжение соглашений о предоставлении грантов на развитие семейной животноводческой фермы и необходимости возврата денежных средств. Неисполнение ответчиком обязательств перед истцом было вызвано не по вине ответчика. В качестве своей невиновности ответчик указывал на обращение в суд к лицам, получившим средства гранта, которые его до сих пор не вернули. Не указаны реальные и эффективные методы по возврату перечисленных грантополучателем денежных средств, которые не были использованы ответчиком, в связи с чем судом необоснованно неприменимы нормы материального права о невинности ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Администрацией Целинского района Ростовской области и Администрацией Новоцелинского сельского поселения заключено соглашение № 5 от 13.09.2019 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 30 000 000 руб. (далее - Соглашение от 13.09.2019 № 5).

Кроме того, 20.09.2019 между Министерством, ИП ФИО3, Администрацией Целинского района Ростовской области и Администрацией Новоцелинского сельского поселения заключено соглашение № 5/1 о предоставлении гранта в форме субсидии за счет областного бюджета не более 20 процентов части затрат семейной животноводческой фермы по разведению и выращиванию скота молочного направления в размере 10 000 000 руб., (далее - Соглашение от 20.09.2019 №5/1).

Министерство выполнило обязательства по вышеуказанным соглашениям и перечислило ИП ФИО3 на открытый в УФК по Ростовской области лицевой счет денежные средства в общей сумме 40 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2019 № 433686, от 31.10.2019 № 684722.

Представленными в материалы дела перечнями затрат и планов расходов (приложения № 1 и № 2 к Соглашениям) предусмотрено, в том числе, строительство ИП ФИО3 фермы.

Общий объем денежных средств на создание фермы составил – 22 398 563, 68 руб., из которых собственные средства ответчика – 7 583 203, 68 руб., средства гранта в форме субсидии по Соглашению от 13.09.2019 № 5 – 11 111 520 руб., средства гранта в форме субсидии по Соглашению от 20.09.2019 № 5/1 – 3 703 840 руб.

Подпунктом 4.1.7 Соглашения от 13.09.2019 № 5 и подпунктом 4.1.6 пункта Соглашения от 20.09.2019 № 5/1 предусмотрена обязанность Министерства осуществлять контроль за соблюдением получателем гранта порядка, целей, условий предоставления и расходования гранта путем проведения проверок.

Так, 18.12.2020 контрольной группой Министерства проведена плановая выездная проверка соблюдения ИП ФИО3 порядка, целей, условий предоставления гранта в соответствии с Соглашениями от 13.09.2019 № 5 и от 20.09.2019 № 5/1, по результатам которой составлен акт проверки с указанием выявленных нарушений ответчиком порядка и целей предоставления гранта.

Актом проверки от 18.12.2020 установлено:

полное отсутствие выполненных работ по акту приемки выполненных работ № 6 от 07.08.2020 «Ограждающие конструкции»;

полное отсутствие выполненных работ по акту приемки выполненных работ № 7 от 19.08.2020 «Кровля»;

частичное отсутствие выполненных работ по акту приемки выполненных работ № 1 от 27.04.2020 «Отмостка».

Согласно подпунктам 4.3.4 Соглашений от 13.09.2019 № 5 и от 20.09.2019 № 5/1 получатель обязуется направлять грант на финансовое обеспечение затрат, определенных приложениями № 1, 2 к указанным Соглашениям.

В соответствии с подпунктами 4.3.11 Соглашений получатель обязуется обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в Министерство в соответствии с указанными Соглашениями.

В нарушение указанных подпунктов ИП ФИО3 акты приемки выполненных работ, подписаны по его инициативе до фактического выполнения работ, и представлены в Министерство в качестве доказательств, подтверждающих направление гранта на финансовое обеспечение затрат, определенных Соглашениями об их предоставлении.

Таким образом, Актом проверки от 18.12.2020 установлены факты нарушения условий Соглашений от 13.09.2019 № 5 и от 20.09.2019 № 5/1, предусмотренные подпунктами 4.3.4 и 4.3.11 Соглашений.

Министерство в адрес ИП ФИО3 направило претензию от 28.12.2020 № 34.6/737, в которой потребовало возвратить средства гранта в общей сумме 40 000 000 руб., в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

Предприниматель исполнил требования, изложенные в претензии, частично, перечислив на счет Министерства денежные средства в общей сумме 6 977 121, 90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 07.04.2023 и № 11 от 08.02.2021.

На основании изложенного Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Порядок предоставления указанных видов государственной поддержки регламентирован Положением о порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 14.02.2017 № 83 (далее - Положение).

Пунктом 1.4 раздела 1 Положения (в ред. от 01.08.2019, действовавшей на момент предоставления гранта) предусмотрено, что Министерство является главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидии, и уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по распределению средств, поступивших из федерального бюджета на предоставление субсидии.

В соответствии с подпунктами 4.3.11 Соглашений от 13.09.2019 № 5 и от 20.09.2019 № 5/1 получатель обязуется обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в министерство в соответствии с указанными Соглашениями, а также в силу подпунктов 4.3.4 Соглашений получатель обязуется направлять грант на финансовое обеспечение затрат, определенных приложениями № 1, 2 к Соглашениям.

Как следует из материалов дела, ответчиком не были исполнены принятые на себя вышеназванные обязательства, а, следовательно, ответчиком не исполнены условия Соглашений № 5 и № 5/1.

Согласно подпункту 1.2.13 пункта 1.2 раздела 1 Положения грант на развитие семенной животноводческой фермы - бюджетные ассигнования, перечисляемые из федерального и областного бюджетов главе крестьянского (фермерского) хозяйства для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с государственной программой Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 652, в целях развития на сельских территориях Ростовской области крестьянского (фермерского) хозяйства н создания новых постоянных рабочих мест в сельской местности исходя из расчета создания не менее 3 новых постоянных рабочих мест на один грант, полученный в текущем финансовом году.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 1.5.12 пункта 1.5 раздела 1 Положения грант на развитие семейной животноводческой фермы предоставляется на приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт или модернизацию семейных животноводческих ферм.

На основании изложенного, ИП ФИО3 помимо нарушений условий Соглашений от 13.09.2019 № 5 и от 20.09.2019 № 5/1, предусмотренных подпунктами 4.3.11 пунктов 4.3 разделов 4 Соглашений от 13.09.2019 № 5 и от 20.09.2019 № 5/1, также нарушен порядок предоставления гранта, установленный абзацем третьим подпункта 1.5.12 пункта 1.5 раздела 1 Положения, вследствие чего нарушена и цель предоставления гранта, предусмотренная подпунктом 1.2.13 пункта 1.2 раздела 1 Положения.

Пунктами 5.2. Соглашений № 5 и № 5/1 установлены правовые последствия неисполнения ответчиком предусмотренных соглашением обязательств: в случае нарушения получателем гранта порядка, целей и условий, установленных при предоставлении гранта, выявленных по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля, министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушения письменно уведомляет получателя гранта об одностороннем отказе от исполнения соглашения в соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости возврата гранта в областной бюджет в полном объеме.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не выполнены условия Соглашения о предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидии на развитие семейной животноводческой фермы № 5 от 13.09.2019 года, а также Соглашения о предоставлении грантов в форме субсидии за счет областного бюджета не более 20 процентов части затрат семейной животноводческой фермы по разведению и выращиванию скота молочного направления, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 33022878,10 руб., полученных ответчиком в качестве гранта в форме субсидии на развитие семейной животноводческой фермы.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, а также представленные с его стороны доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком условий Соглашений № 5 и № 5/1.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка ответчика на дело № А53-17215/2021 и довод о том, что неисполнение ответчиком обязательств перед истцом произошло не по вине ответчика по следующим основаниям.

В вышеуказанном решении арбитражного суда указано, что по причине отсутствия у заказчика оборотных средств для финансирования строительства все акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 по инициативе ФИО3  подписывались до выполнения работ.

Таким образом, акты приемки выполненных работ, подписанные по инициативе ФИО3 до фактического выполнения работ, были представлены ответчиком в министерство в качестве доказательств, подтверждающих направление гранта и субсидии на финансовое обеспечение затрат, определенных соглашениями об их предоставлении.

Отсутствие выполненных работ по строительству фермы для КРС ввиду невыполнения ООО «МП Строй» работ в рамках заключенного между указанными обществом и ИП ФИО3 договора подряда на строительство коровника от 27.02.2020 № 128 не свидетельствует о соблюдении ФИО4 условий Соглашений о предоставлении гранта в форме субсидии и отсутствия оснований для возврата денежных средств в бюджет.

Судом первой инстанции верно указано, что обстоятельства взаимоотношений между ИП ФИО3 и ООО «МП Строй» не влияют на обоснованность и подверженность заявленных исковых требований Министерства, поскольку независимо от причин ИП ФИО3 не обеспечил исполнение условий Соглашений от 13.09.2019 № 5 и от 20.09.2019 5/1.

Доказательств того, что исполнение обязательства ФИО3 невозможно вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 33 022 878, 10 руб., полученных в качестве гранта в форме субсидии на поддержку начинающих фермеров в полном объеме, из которых: 21 547 667, 39 руб., в счет возмещения средств федерального бюджета и 11 475 210, 71 руб., за счет возмещения средств областного бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2023 по делу № А53-15733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов