АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20021/2022

г. Ярославль

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   15442.67  руб.

третье лицо - ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКАЯ ОБОРОННАЯ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РОСТО (ДОСААФ)" - "КЛУБ СЛУЖЕБНОГО СОБАКОВОДСТВА" ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>).

 

при участии:

от истца- не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось с исковым заявлением к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о   взыскании   15442.67  руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что 04.02.2004 между Комитетом и Отделением Ярославской областной оборонной спортивно-технической организации «Клуб служебного собаководства» был заключен договор аренды недвижимого имущества №10324-Г, расположенного по адресу: 

<

...> этажа №1-9, общей площадью 79,7 кв.м. Договор действует на сегодняшний день. Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком и просит привлечь в качестве ответчиков Отделение Ярославской областной оборонной спортивно-технической организации «Клуб служебного собаководства» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 19.04.2023 ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о привлечении соответчиков  оставлено без  удовлетворения.

Истец поддерживает исковые требования.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В муниципальной собственности находятся помещения 1 этажа №№ 1-9, площадью 79.7 кв. м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

01.05.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...> и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (Исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом № 8а/01/15 возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества дома, по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совершать по поручению и за счет Заказчика все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего в доме. Свои действия Исполнитель согласовывает с Заказчиком.

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 15442.67  руб. за период с апреля 2021 г. по май 2022 г.

Претензией №307 от 22.06.2022 г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность в полном объеме.

ООО «Эксперт», обращалось в Арбитражный суд Ярославской облаем и с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Арбитражным судом Ярославской области вынесен судебный приказ № А82-12064/2022 в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

23 августа 2022 года, Арбитражным судом Ярославской облает вынесено определение об отмене судебного приказа № А82-12064/2022.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в нраве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании 15 442,67 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Факт неисполнения ответчиком установленной обязанности, просрочки его исполнения нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.  

При наличии установленного факта нарушения договорной обязанности требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности с лица, которому передано в аренду отклонены судом как необоснованные. Факт передачи имущества не освобождает собственника от несения им бремени его содержания.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик от уплаты госпошлины освобожден, расходы по госпошлине не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ"  (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) 15442,67 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева