﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32677/2021

02 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного помощником судьи А.А. Роговцовой (до перерыва), секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32677/2021

 по  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тагил строй" (ИНН 6623127140, ОГРН 1186658040986)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-ТС" (ИНН 6623084779, ОГРН 1126623002208)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

              от истца: Ахтямова В.В. -  представитель по доверенности от 10.03.2021, диплом (до и после перерыва),

              от ответчика: Бызов Д.В. -  представитель по доверенности от 19.11.2020, диплом, (до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Тагил строй"  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-ТС" с требованием о взыскании 588 797 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 08.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 23.08.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба не доказана истцом. В иске просит отказать в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

        Определением от 02.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 25.11.2021 судом объявлен перерыв до 26.11.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2021 в том же составе суда, при смене лица, ведущего протокол, на секретаря судебного заседания Н.А. Гущину, при участии представителя истца- Ахтямовой В.В.

В судебном заседании 26.11.2021 осмотрены подлинники документов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец, ООО УК «Тагил Строй», является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению многоквартирными жилыми домами на территории г. Нижний Тагил, включен в соответствующий реестр.

Между ООО УК «Тагил Строй» и ООО УК «Уют-ТС» 01 октября 2018 был заключен агентский договор № 1 А.

Согласно п. 1.1. данного договора, ООО УК «Тагил Строй» (Принципал) поручает, а ООО УК «Уют-ТС» (Агент) обязуется от своего имени и за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением принципала собственникам, нанимателям и иным пользователям помещений. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала, закрепляемых за агентом, приведен в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 5.2 Договора при возникновении убытков вследствие ненадлежащего исполнения настоящего договора какой-либо из сторон; виновная сторона несет ответственность в размере причиненного ущерба.

Согласно и. 5.3 Ответчик полностью отвечает за действия третьих лиц, привлеченных им к выполнению обязательств ответчика по договору.

Между истцом и ответчиком 01 октября 2018 было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому с 01 апреля 2019 года дополняется перечень многоквартирных домов, содержащийся в приложении №2 к договору многоквартирными домами, один из которых находится по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Кутузова, дом 5.

В подвале жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Кутузова, дом 5, 06 января 2020 произошло возгорание, в связи с чем, причинен ущерб квартире № 10, принадлежащей Проскуре Марии Владимировне и Иванову Игорю Владимировичу на праве общей долевой собственности, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности.

Истец считает, что возгорание произошло вследствие недобросовестной и халатной деятельности ответчика.

Проскура Мария Владимировна и Иванов Игорь Владимирович обратились в Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром к истцу.

По решению Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила по делу №2-791/2020 от 19 августа 2020 года суд решил взыскать с истца в пользу Иванова Игоря Владимировича в счет возмещения ущерба 185 763 рублей 50 копеек, возмещение расходов по оплате оценки 7000 рублей, в возмещение расходов на составление претензии 1000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 95 381 рублей 75 копеек, взыскать с истца в пользу Проскуры Марии Владимировне в счет возмещения ущерба 185 763 рублей 50 копеек, расходы по отправке телеграммы 507 рублей 30 копеек, в возмещение расходов по оплате оценки 7000 рублей, в возмещение расходов на составление претензии 1000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 95 381 рублей 75 копеек.

Сумма в размере 294 652 рубля 55 копеек была выплачена истцом Проскуре Марии Владимировне, что подтверждается платежным поручением № 277 от 09 марта 2021 года.

Сумма в размере 294 145 рублей 25 копеек была выплачена истцом Иванову Игорю Владимировичу, что подтверждается платежным ордером №763752 от 03 февраля 2021 года и платежным поручением № 276 от 09 марта 2021 года.

Общий размер убытков истца составил 588 797 рублей.

Истец 06 января 2020 отправил ответчику требование о возврате убытков, причиненных недобросовестной работой ответчика. Ответчик требования не удовлетворил.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «УК «Уют - ТС» (обслуживающая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Кутузова, дом 5, договор управления не заключался. 

Собственники помещений не принимали решений по выбору ООО «УК «Уют - ТС» в качестве управляющей организации и многоквартирный дом по вышеуказанному адресу не включался в реестр лицензии ООО «УК «Уют - ТС», соответственно ООО «УК «Уют - ТС» не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Кутузова, дом 5.

На момент возникновения возгорания в подвале жилого дома,  расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Кутузова, дом 5, деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась ООО УК «ТС» (управляющая организация).

В соответствии с агентским договором №№ 1 А от 01.10.2018, заключенным между управляющей организацией ООО УК «ТС» и обслуживающей организацией ООО «УК «Уют-ТС», обслуживающая организация выполняла работы и оказывала услуга по содержанию и текущему ремонту с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем, (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Истцом не указано, в связи с нарушением какого условия агентского договора, фактически был причинен ущерб имуществу жильцов, что в дальнейшем повлекло взыскание размера указанного ущерба с истца. 

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила по делу №2-791/2020 от 19 августа 2020  установлено, что в силу п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Согласно п. 4.1.14 входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Согласно п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 работы, выполняемые в зданиях с подвалами включают проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Нарушение со стороны управляющей организации выразилось в том, что ей не был ограничен доступ в подвал, ключи были у собственников. УК, зная об этой ситуации, могли и должны были установить собственные замки и контролировать их выдачу, что и было сделано после пожара путем смены замков.

Суд признал ответственность ООО «УК «Тагил Строй» за причинение ущерба квартире Иванова И.В. и Проскуры М.В. в результате пожара в подвальном помещении.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Судом, истцу, в определении Арбитражного суда Свердловской области от15.10.2021 предлагалось представить доказательства, подтверждающие передачу ключей от подвала ООО «УК «Уют-ТС», однако истец не представил данные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представительно доказательств,  что убытки возникли в результате действий ответчика.

Кроме того, для включения в реестр лицензий деятельности управляющей компании на дом № 5 по ул. Кутузова в г. Нижний Тагил,  Истец предоставил документы предусмотренные законодательством, соответственно основные виды деятельности по управлению должен производить самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.   

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, недобросовестность и неразумность поведения ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и неблагоприятными последствиями, убытков, то есть наличия совокупности предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для привлечения ответчика к ответственности не имеется.

Изучив все представленные в дело доказательства, в том числе позиции сторон, изложенные письменно и устно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья								А.А. Малов