АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15724/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

5 декабря 2024 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2024 г.

В полном объеме изготовлено 5 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Шулик Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2,

в судебном заседании присутствовал временный управляющий – ФИО3, представитель должника ООО «Кузбасс Майнинг» - ФИО4 по доверенности от 22.10.2024, представитель ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 21.03.2024, представитель ФИО7- ФИО8 по доверенности от 29.08.2024, представители ООО «Разрез Кийзасский» - ФИО9, ФИО10, по доверенности от 01.02.2024, представитель ООО «ХК «Коралл» – ФИО11 по доверенности от 02.02.2024, представитель ООО «ТВ-Строй» - ФИО12 по доверенности от 16.05.2024, представитель ООО «Стройиндустрия» - ФИО13 по доверенности от 10.07.2024, представитель ФНС России – по доверенности ФИО14 от 29.03.2024, представитель Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО15 по доверенности от 16.11.2023 № 184-Д, без прав лица, участвующего в деле – ФИО16,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2023 (резолютивная часть от 25.12.2029) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Кузбасс Майнинг», должник) введено наблюдение. Временным управляющим должника суд утвердил ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №5(7695) от 13.01.2024. 

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14-17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В судебном заседании временный управляющий выступил по итогам наблюдения, ответил на вопросы лиц, участвующих в судебном заседании, полагал целесообразном открытие конкурсного производства в отношении должника, обращал внимание кредиторов, что в качестве причин банкротства необходимо учитывать и действия кредитора ООО «Разрез Кийзасский».

Представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

Представитель субсидиарного ответчика ФИО5 поддерживал свои доводы, изложенные в отзыве, возражал против участия ФИО3 в следующей процедуре.

Представитель кредитора ООО «ХК «Коралл», представитель кредитора и субсидиарного ответчика ООО «Разрез Кийзасский» полагали необходимым следующей процедурой открытие конкурсного производства, на участие в процедуре временного управляющего ФИО3 возражали, предварительно указали, что готовы будут финансировать процедуру банкротства, в качестве причин банкротства полагали необходимым учитывать действия ФИО7 

Представитель кредитора ООО «Стройиндустрия» полагал, что в действиях временного управляющего в ходе наблюдения усматривается недобросовестность, так как не раскрыта информация о ходе наблюдения, о составе имущества должника, о размере текущей задолженности, о том, куда были потрачены 33 млн. руб.

Представитель кредитора ООО «ТВ-Строй», представитель субсидиарного ответчика ФИО7 поддерживали позицию временного управляющего относительно причин банкротства должника, оснований для смены управляющего не видели. 

Представитель ФНС России ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом было принято к производству 31.08.2023. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2023 (резолютивная часть от 25.12.2023) в отношении должника введено наблюдение, назначено судебное разбирательство по делу о банкротстве и отчету временного управляющего в заседании арбитражного суда первой инстанции 27 мая 2024 года. 

Таким образом, семимесячный срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек. Дальнейшее отложение рассмотрения дела, с учетом п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, невозможно.

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

На дату судебного заседания рассмотрены не все требования, заявленные в срок, первое собрание кредиторов должника не проведено.

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является безусловным обстоятельством, препятствующим рассмотрению по существу дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий в установленный законом срок не исполнил, отчет о своей деятельности с приложением заключений о финансовом состоянии должника, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в суд не представил.

Указанные документы не были представлены временным управляющим в суд не только в срок, установленный п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, но и в пределах максимального срока рассмотрения дела (ст. 51 Закона о банкротстве). 

При этом руководитель должника не исполнил обязанность по направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, предусмотренную п.3.2 ст. 64 Закона о банкротстве. 

Определением от 19.11.2024 признано незаконным бездействие временного управляющего ФИО3 ИНН 

<

***>, выразившееся в ненадлежащем выполнении обязанностей временного управляющего в части подготовки финансового анализа состояния должника.

Судом установлено, что определением суда от 30.01.2024 принято к производству заявление временного управляющего об истребовании документов от руководителя должника – ФИО17 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг». Первоначально заявление содержало требование из 41 пункта. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам временного управляющего и должника для мирного урегулирования спора. К судебному заседанию 26.08.2024 управляющий пояснил, что требование частично исполнено, управляющим был заявлен отказ от части требований и указано, что управляющий настаивает только на следующих требованиях об обязании передать: - документы первичного бухгалтерского учета за период с 31.08.2020 по настоящее время; - авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 31.08.2020 по настоящее время; - документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 31.08.2020 по настоящее время. Данные требования были удовлетворены, после истечения срока для добровольного исполнения, установленного в определении суда, выдан исполнительный лист. 

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что готов представить в суд полученные от руководителя должника документы и базу 1 С на диске в ближайшее время. В целях определенности суд считает необходимым установить срок для предоставления этих документов – до 20.12.2024.

Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела о банкротстве должника, так как дальнейшее отложение невозможно.

За период наблюдения в реестр включены требования кредиторов на сумму более 300 млн. рублей, на рассмотрении суда остаются требования на сумму более 1 млрд. рублей. Также имеются требования на сумму более 1 млрд. руб., заявленные с пропуском срока в наблюдении. 

При рассмотрении требований кредиторов (определения от 26.08.2024, 09.09.2024, 29.10.2024, 30.10.2024, 20.11.2024) было установлено, что ФИО7 ИНН 

<

***> аффилирован с должником и контролировал деятельность должника. Должник входит в одну группу лиц, контролируемых ФИО7, с ООО «Гермес и К» ИНН 

<

***>, ООО «ГДК «Сибирский угольный альянс» ИНН 

<

***>, ООО «ТВ-СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «Мерпен» ИНН 

<

***>. Установлено, что каждая из компаний этой группы является частью единого бизнес-процесса, у компаний группы единая экономическая цель, внутри этой группы активно использовался механизм свободного перемещения денежных средств и циркуляция активов, позволяющие компаниям беспрепятственно совместно использовать активы компаний, входящих в одну группу с должником, компании обеспечивали финансовые обязательства друг друга, и др. 

Как следует из материалов дела №А27-15724/2023 должник получал денежные средства по подрядному договору от единственного заказчика ООО «Разрез Кийзасский», который исполнялся ООО «Кузбасс Майнинг» при помощи специализированной техники, предоставляемой ООО «ТВ-Строй» и ООО «ГК «Сибирский угольный альянс», недвижимого имущества, представленного в аренду аффилированным лицом ООО «Гермес и К». На расчетных счетах должника аккумулировались денежные средства в виде выручки группы компаний под управлением ФИО7 Поскольку во всех указанных компаниях группы, кроме должника, учредителем является ФИО7 и его супруга, бизнес с участием компаний группы построен таким образом, что основные активы оформлены на компании группы, которые сдают их в аренду должнику, а должник, получал доход по договору подряда с единственным заказчиком ООО «Разрез Кийзасский», и распределял его в группе компаний, суд пришел к выводу о подчинённости всей группы компаний и должника ФИО7

Модель ведения дел заключалась в неправомерном выводе активов должника в пользу аффилированных лиц посредством заключения различных договоров аренды, договоров оказания услуг и т.п. Изъятие в пользу группы компаний дохода от предпринимательской деятельности вынуждало должника обращаться к кредитным средствам для погашения задолженности по первоочередным платежам (заработная плата, налоги, взысканная задолженность и т.п.).

Согласно анализу коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, представленному временным управляющим, коэффициент автономии и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами были отрицательными на протяжении всего анализируемого периода, то есть, должник не был обеспечен собственными средствами.

Имущественный кризис у должника имелся, как минимум, по состоянию на 2022 год.

В ходе наблюдения на рассмотрении суда поступили заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приняты и находятся на рассмотрении суда - заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания «Коралл», ООО «Стройиндустрия», ООО «Б-24», Ван ФИО18, АО «Кузнецкбизнесбанк», ООО «МНК», ИП ФИО19, ООО «Регион 55» (созаявители) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 ИНН 

<

***>, ФИО17 ИНН 

<

***>, ФИО20 ИНН 

<

***>; заявление временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков с ФИО5; заявление временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Разрез Кийзасский».

К судебному заседанию временный управляющий представил пояснения с указанием, что у должника имеются признаки банкротства, восстановить его платежеспособность не представляется возможным. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за должником зарегистрирован самосвал карьерный Белаз-7547, 2004 г.в., зав. № Y3B7547000000570, в трехлетний период отчуждено 4 единицы техники. По состоянию на 08.02.2024, согласно ответу ГИБДД, за должником было зарегистрировано 12 транспортных средств, 11 реализовано, вырученные средства были направлены на погашение текущей задолженности по заработной плате, за должником зарегистрировано транспортное средство – MAKAР 578238, 2018 г.в., г.р.з. к727мк142, в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве отчуждено 12 транспортных средств. Временный управляющий указал на наличие дебиторской задолженности, и возможность пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделок. Временным управляющим проведен анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 (16 кварталов). Итоговая оценка финансового состояния ООО «Кузбасс Майнинг» на последний день анализируемого периода составила -1,13. Финансовое состояние организации охарактеризовано как неудовлетворительное. Выявленных у должника активов явно не достаточно для погашения требований кредиторов. Фактически хозяйственная деятельность должника завершена и дальнейшее ее продолжение невозможно. Штат работников сокращен. Возможность безубыточной деятельности также отсутствует.

01.04.2019 между ООО «Разрез Кийзасский» (Заказчик) и ООО «Кузбасс Майнинг» (Подрядчик) заключен договор подряда №КРК001168, в соответствии с которым ООО «Кузбасс Майнинг» приняло на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить комплекс работ на участке «Урегольский» и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 07.02.2024 ООО «Разрез Кийзасский» уведомило ООО «Кузбасс Майнинг» об одностороннем отказе от исполнения договора, указав на несоблюдение должником его условий. Временный управляющий отметил, что дальнейшее продолжение финансово-хозяйственной деятельности должника невозможно благодаря умышленным незаконным действиям ООО «Разрез Кийзасский» по расторжению договора подряда №КРК001168 от 01.04.2019 без каких-либо правовых оснований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве суд вправе по своей инициативе открыть конкурсное производство при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

В настоящем деле ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления не заявлено.

Суд не установил основания для вынесения определения о введении внешнего управления.

При этом должник не представил сведений о том, что процедура конкурсного производства не является наиболее оптимальной в сложившихся условиях и его платежеспособность может быть восстановлена в ходе внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом установленного законом срока для рассмотрения требований кредиторов, принимая во внимание объем мероприятий, необходимый для проведения процедуры конкурсного производства по данному делу, суд открывает в отношении должника конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

С открытием конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, процедура наблюдения и полномочия временного управляющего, а также полномочия органов управления и руководителя должника прекращаются (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Определением суда от 07.11.2024 суд предложил трем саморегулируемым организациям, определенным методом случайного выбора, выполнить требования ст. 45 Закона о банкротстве. В материалы дела поступили сведения о соответствии требованиям Закона о банкротстве от трех СРО. Кроме того, от саморегулируемой организации - САУ СРО «Дело», определенной методом случайного выбора при введении наблюдения, поступила кандидатура ФИО3

Суд соглашается с доводами представителя ООО «ТВ-Строй» о том, что представленные кандидатуры, с учетом особенностей настоящего дела о банкротстве и его повышенной сложности, обладают недостаточным опытом ведения дел о банкротстве юридических лиц.

Суд считает необходимым разъяснить первому собранию кредиторов право определить дополнительные требования к кандидатуре управляющего.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

В рассматриваемом случае, поскольку на момент разрешения вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства решение собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не было принято ввиду отсутствия необходимого кворума, суд первой инстанции применительно к положениям третьего абзаца пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего ФИО3 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С учетом п.5 ст. 96 АПК РФ, абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в связи с прекращением процедуры наблюдения, принятые определением суда от 26.01.2024 и 07.05.2024 обеспечительные меры, подлежат отмене со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу (ч.5 ст.96 АПК РФ). 

В связи с признанием должника банкротом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей взыскиваются с должника в пользу кредитора, заявление которого было признано обоснованным, - общества с ограниченной ответственность «Холдинговая компания «Коралл».

При обращении с заявление о принятии обеспечительных мер от 26.01.2024 временным управляющим уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Расходы подлежат возмещению в составе текущих. В целях правовой определенности суд полагает необходимым взыскать понесенные управляющим расходы на уплату государственной пошлины с должника.

 При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер от 07.05.2024 временному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения дела о банкротстве по существу. Поскольку управляющий действовал от своего имени, отсрочка была предоставлена ему, как заявителю, доказательств исполнения обязанности по уплате государственной пошлины не представлено, с управляющего в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. При этом, суд разъясняет, что доказательства по исполнению обязанности по уплате государственной пошлины могут быть представлены в материалы дела и подлежат компенсации в составе текущих. 

Поскольку в данном деле первой процедурой, в которой состоится собрание кредиторов будет конкурсное производство, суд полагает возможным реализовать право кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, указанном в пункте 7 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023). А именно, после того, как сообщество кредиторов сформируется, оно должно иметь возможность реализовать свое право на выбор кандидатуры управляющего для конкурсного производства (пункт 2 статьи 12, пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве), а ранее утвержденный конкурсный управляющий не вправе отказать в созыве и проведении собрания кредиторов по данному вопросу.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что проведение собрания кредиторов не подлежит отложению, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, в данном деле, можно будет определить сформировалось ли сообщество кредиторов для реализации своего права на выбор кандидатуры конкурсного управляющего, после закрытия реестра и установления значительности размера нерассмотренных требований к этому моменту. 

Суд предлагает ранее исполнявшему обязанности временного управляющего ФИО3 в кратчайший срок (не более одного месяца) исполнить, предусмотренные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, обязанности. 

Согласно разъяснениям, данным в п.56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, при наличии существенных и обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В ходе судебного заседания участники высказали несколько позиций о преднамеренном банкротстве должника. 

Суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, право, предусмотренное п.2 ст. 34 Закона о банкротстве, а именно, что указанные лица не лишены возможности обращения в суд в рамках дела о банкротстве должника с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства. Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

Ходатайство должника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для финансирования расходов по делу о банкротстве принимается судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. 

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд назначает судебное заседание для рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу и предлагает лицам, участвующим в деле сообщить в письменной форме, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», с указанием суммы финансирования.

Руководствуясь статьями 7, 27, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать банкротом общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 27 мая 2025 года.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего.

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19004, являющегося членом САУ «СРО «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции: 603122, г. Нижний Новгород, а/я 39).

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственность «Холдинговая компания «Коралл» ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 мая 2025 г. в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, этаж 1, зал № 4117.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в суд отчет и документы, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве.

После вступления в законную силу данного судебного акта отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.01.2024, в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» ИНН 

<

***> совершать без предварительного письменного согласия временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» любые сделки или несколько взаимосвязанных сделок, прямо или косвенно связанных с реализацией (отчуждением) имущества, уступкой дебиторской задолженности, а также распоряжением денежными средствами на расчетных счетах и в кассе.

После вступления в законную силу данного судебного акта отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.05.2024, в виде запрета на проведение временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» первого собрания кредиторов до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

ФИО3 представить в материалы дела в срок до 20.12.2024 полученные в ходе наблюдения от руководителя должника документы и базу 1 С.

Принять к рассмотрению ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника – ООО «Кузбасс Майнинг» на 23 декабря 2024 г. в 13 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, этаж 1, зал № 4117.

Предложить лицам, участвующим в деле сообщить в письменной форме, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника ООО «Кузбасс Майнинг», с указанием суммы финансирования.

И.о. конкурсного управляющего выразить письменную позицию по вопросу о том, поддерживает ли он ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, право, предусмотренное п.2 ст. 34 Закона о банкротстве. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Шулик