Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35300/2023

16 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Шелемы З.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Трубострой" (423800, 

<

...> этаж 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

Ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, город Санкт- Петербург, Дегтярный переулок, дом 11 литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 213.295 руб. 00 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубострой" (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –  ответчик, Банк) с требованием о взыскании 184 000 руб. в возмещении убытков,  причиненных в результате ненадлежащего исполнения платежного поручения № 1956 от  17.03.2022, 10 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины в рамках дела №  А56-12199/2022, 18 946 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.03.2022 по 10.04.2023, проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 11.04.2023 по день фактического  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период.  

Решением в виде резолютивной части в составе судьи Шпачева Е.В. от  14.06.2023 в удовлетворении иска отказано.  

21.06.2023 изготовлено мотивированное решение. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2023 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2024 решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.  

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству,  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (Покупатель) и ООО «Простор» (Поставщик) заключен договор   № 544 от 09.03.2022 на поставку дорожных плит.  

С целью оплаты товара покупатель направил в публичное акционерное общество  «Промсвязьбанк» платежное поручение от 17.03.2022 № 1956 о перечислении  

184 000 руб. в пользу ООО «Простор» с ИНН 

<

***> на расчетный счет  

<

***>, открытый в филиале «Центральный» Банка.  

Поскольку поставщик не выполнил поставку товара, истец обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с поставщика  перечисленной суммы и взыскании пеней (дело № А65- 12199/2022).  

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 22.11.2022 по делу №  А65-12199/2022 иск покупателя был удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.02.2023 по тому же делу указанное решение отменено, в удовлетворении иска  отказано, установлено, что денежные средства на счет поставщика не поступали, а были  направлены одноименной организации с ИНН 

<

***>.  

Банк, привлеченный к участию в деле № А65-12199/2022 в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  предоставил суду документы, из которых следует, что Банк совершил перевод денежных  средств не той организации, но с таким же наименованием, а именно: ООО «Простор»  ИНН 

<

***>.  

Общество 01.03.2023 обратилось к Банку с претензией о возмещении убытков в  размере суммы ошибочно перечисленного платежа, судебных расходов по делу № А6512199/2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то,  что Банк при совершении перевода не проверил принадлежность счета юридическому  лицу с ИНН 

<

***>, что привело к возникновению убытков у Общества.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине;  вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

На основании пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента  операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в  соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике  обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

Исходя из пункта 2 статьи 864 ГК РФ, при приеме к исполнению платежного  поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными  средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным  требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения,  а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений,  предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.  

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк  отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об  этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного  поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и  договором.  

Как установлено пунктом 1 статьи 866 ГК РФ, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по  основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса.  

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О  национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) определено, что  распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить  перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов  (реквизиты перевода).  

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при приеме к исполнению  распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в  праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода,  достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также  выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов,  предусмотренные законодательством Российской Федерации.  

В статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности» указано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам,  формам и стандартам, установленным Банком России.  

Из пункта 1.1 Положения № 762-П следует, что банки осуществляют перевод  денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках  применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе  денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также  лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять  распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.  

В соответствии с пунктом 2.7 Положения № 762-П контроль значений  реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов  распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с  учетом требований законодательства, договора.  

В силу пункта 2.15 Положения № 762-П банк получателя средств при  исполнении распоряжения выполняет такие процедуры приема к исполнению  распоряжений, как контроль целостности, структурный контроль и контроль значений  реквизитов распоряжений, возврат (аннулирование) распоряжений, а также  осуществляет действия в соответствии с пунктом 2.12 Положения № 762-П по  результатам указанных процедур приема к исполнению.  

Пунктом 4.4 Положения № 762-П (в редакции, действовавшей на момент  спорного платежа) предусмотрено, что В случае если иное не предусмотрено  законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок  зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом  допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по  номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему  однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной  

информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно  установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии  получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между  получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения  или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на  бумажном носителе.  

Согласно абзацу второму пункта 10.1 Положения № 762-П в силу с 01.04.2022  вступил абзац второй пункта 4.4 указанного Положения, устанавливающий, что в случае  если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных  средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о  получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на  банковский счет получателя средств – юридического лица, не являющегося банком или  территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств –  индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный  номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО).  

До 01.04.2022 банковские правила прямо не возлагали на Банк обязанность во  всяком случае проверять соответствие именно ИНН в качестве иной информации о  получателе средств, подлежащей проверке одновременно с номером банковского счету в  силу абзаца первого пункта 4.4 Положения № 762-П.  

Такой информацией могло служить и наименование получателя средств. 

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной последовательно в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 74-КГ21- 7-К9  и от 20.10.2023 № 304-ЭС23-9987, само по себе отсутствие на момент совершения  операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в  силу положений статьи 401 ГК РФ не может быть основанием для освобождения от  ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность,  поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием  определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на  исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического  лица.  

Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных  средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по  переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому  юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного  поручения установленным требованиям.  

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан  и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения  установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не  принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 

184.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 10.349 руб. 00 коп. расходов по  уплате госпошлины, понесенных в рамках дела № А65-12199/2022 (7.342 руб. 00 коп. –  первая инстанция; 3.000 руб. 00 коп. – апелляционная инстанция).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются  факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и  противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально  подтвержденный размер убытков.  

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении  убытков.  

Указанное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку  отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Банка и  возникновением судебных расходов истца, поскольку ООО "Трубострой"  самостоятельно выбрал способ защиты нарушенного права путем обращения с иском к  ООО "Простор" в рамках дела № А65-12199/2022.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 18 946 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 10.04.2023,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга,  начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до  01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в  месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)  предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо  от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК  РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым  удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если  иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты,  начисленные на 184 000 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по  день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующий период.  

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается  на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей  кассационной жалобы. При отмене судебного акта с передачей дела на новое  рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным  судом, вновь рассматривающим дело.  

Таким образом, с учетом указания в постановлении суда кассационной  инстанции от 31.01.2024, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате  госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3.000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубострой" (ИНН: 

<

***>)  184 000 руб. в возмещении убытков, проценты, начисленные на 184 000 руб., начиная со  дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения  обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период, а также 6 268 руб. расходов по уплате государственной  пошлины и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Шелема З.А.