АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года

Дело №

А56-91117/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,      Михайловской Е.А.,

при участии от Жилищного комитета Гуттиной Н.Н. (доверенность от 28.12.2018), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Спиридонова К.С. (доверенность от 19.07.2018),

рассмотрев 25.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А56-91117/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 3 642 669 руб. 22 коп. межтарифной разницы за период с мая по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домкомфорт», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 47, к. 1, лит. А, пом. 9Н, оф. 1, ОГРН 1137847157766, ИНН 7814570154    (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2018 (судья Дорохова Н.Н.) Предприятию в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2018 решение суда первой инстанции от 19.09.2018 отменено, иск Предприятия удовлетворен.

 

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 26.12.2018 и оставить в силе решение от 19.09.2018.

Податель жалобы считает, что истец документально не подтвердил выполнение установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, необходимых для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией. По мнению подателя жалобы, у Жилищного комитета отсутствовали основания для перечисления Предприятию денежных средств по межтарифной разнице, поскольку объемы поставленной тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий, не были представлены в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП «ЖХ») в период с 01.01.2016 по 31.12.2017, либо были возвращены в указанный период ГУП ВЦКП «ЖХ», откорректированы получателями субсидий и потребителями коммунальных услуг и направлены в ГУП ВЦКП «ЖХ» только после 01.01.2018.

Податель жалобы также указывает, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца, не доказана причинная связь между нарушениями и возникшими убытками.

В отзыве Предприятие просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор об оплате потребленной тепловой энергии от 01.05.2017 № 3036.34.037.5 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 8, к.1, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Согласно пункту 2.12 Договора настоящий Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 07.05.2016.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с мая по декабрь 2016 года поставило Обществу тепловую энергию на сумму 12 308 113 руб. 27 коп., из которых 8 665 444 руб. 05 коп. – стоимость энергоресурса, рассчитанная по тарифу для населения, и 3 642 669 руб. 22 коп. межтарифная разница.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не возместил разницу в тарифах за период с мая по декабрь 2016 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Предприятию в иске, признав объемы тепловой энергии, отпущенной в спорный период, документально неподтвержденными.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Предприятия.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 утвержден Порядок предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января 2016 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок № 1174).

Согласно пункту 3.4 Порядка № 1174 размер предоставляемых субсидий в отношении каждого месяца за период с января 2016 года по декабрь 2016 года определяется по указанной в настоящем пункте формуле.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка № 1174 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий в соответствии с пунктом 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце четырнадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка. При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями коммунальных услуг объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям коммунальных услуг, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям коммунальных услуг.

В силу пункта 3.7 Порядка № 1174 предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок либо в судебных актах. При отсутствии судебных актов и наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг. При наличии судебных актов в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные судебными актами. Отчеты и акты сверок либо судебные акты представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ» для проведения проверки в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта. ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет в Комитет соответствующие сведения.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании 3 642 669 руб. 22 коп. задолженности по субсидиям.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка предоставления документов в целях получения субсидий на возмещение межтарифной разницы правомерно отклонены судом.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензию от 20.04.2018 № 58-13/15630 о предоставлении субсидий с приложением актов сверки объемов потребленной тепловой энергии за период с мая по декабрь 2016 года. 

В указанной претензии Предприятие пояснило, что акты сверки не были возвращены абонентом, поэтому приложенные документы не подписаны Обществом, в связи с чем объем потребленной в спорный период тепловой энергии определен исходя из фактического объема тепловой энергии по данным Предприятия.

Кроме того, данные об объемах тепловой энергии, указанные Предприятием в актах сверки, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу № А56-118757/2017, которым с Общества в пользу Предприятия взыскано 22 078 262 руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2016 года по апрель 2017 года. 

С учетом приведенных обстоятельств апелляционный суд правомерно указал, что неподписание Обществом актов сверок объемов тепловой энергии не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах. 

Признав документально подтвержденными объемы теплопотребления Общества за спорный период и соблюденной предусмотренную Порядком         № 1174 процедуру обращения ресурсоснабжающей организации за получением субсидий, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные Предприятием требования.

Фактические обстоятельства дела установлены апелляционным судом правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. В связи с этим основания для отмены постановления от 26.12.2018 и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А56-91117/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Е.А. Михайловская