﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1845/2018

г. Краснодар

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца – Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) – Тхамокова В.Х. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 0702007920, ОГРН 10807180001253), третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А20-1845/2018, установил следующее.

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Исток» (далее – организация) о взыскании 453 949 рублей 59 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за октябрь 2017 года и январь 2018 года, а также 17 760 рублей 75 копеек пеней. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Решением от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из недоказанности безучетного потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, потребитель не обеспечил надлежащую сохранность прибора учета ЦЭ 6850М № 63852624, нарушил целостность установленных пломб, о чем не известил в установленный срок энергоснабжающую организацию. Данные обстоятельства свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета, что лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый указанным прибором учета. Суды не учли, что в акте о замене прибора учета от 15.02.2016 допущена опечатка в дате проведения госповерки – вместо 2 квартала 2009 года ошибочно указано 2 квартал 2006 года, что подтверждается актом на замену электросчетчика от 30.01.2018 и актом проверки метрологических характеристик спорного счетчика от 14.02.2019.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Региональной энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2006 № 111-Э общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики и обеспечивает электроснабжение всех потребителей электрической энергии, с которыми заключены договоры энергоснабжения, в том числе население (физические лица) и юридические лица.

10 февраля 2016 года общество (гарантирующий поставщик) и организация (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 3-402 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электроэнергию, а потребитель – принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность находящихся в его ведении приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

19 января 2018 года в ходе проведения сотрудниками общества проверки потребления электрической энергии потребителем выявлены нарушения в учете электроэнергии, а именно на клеммной крышке электрического счетчика № 63852624 нарушена целостность пломб госповерителя. 

Истец произвел расчет безучетно потребленной энергии, который составил 14 102 кВт/ч за октябрь 2017 года и 72 841 кВт/ч за январь 2018 года по трем точкам поставки – «водонососная станция», «водонос» и «водозабор с.п. Светловодское». 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности безучетного потребления электроэнергии потребителем. 

Суды установили, что для проверки метрологических характеристик счетчика, принадлежащего Зольскому РЭС организации, с. Шордаково, в службу измерения и метрологии в пакете, опломбированном пломбами № 00550499, 00550500, 00550501 «FLX», доставлен счетчик электрической энергии ЦЭ 6850М № 63852624 3 × 220/380В 10-100А 1Н 1ОШ1 2006 года, конечные показания на момент проверки 112618,84136 кВт/ч. В результате осмотра и проверки установлено, что пломба с оттиском поверительного клейма просрочена, так как межповерочный интервал счетчика 8 лет. Метрологические характеристики соответствуют требованиям ГОСТ. Самохода нет. Счетчик вскрыт, посторонних радиоэлементов, не предусмотренных заводом – изготовителем, не обнаружено. Метрологические характеристики проверялись на установке ЦУ6800 № 920001 (свидетельство о поверке от 06.04.2015 № 4-0042, срок действия до 06.04.2018). 

По результатам проверки в присутствии инспектора Калмакова Р.В. составлен акт проверки метрологических характеристик счетчика от 14.02.2018, согласно которому пломба с оттиском поверительного клейма просрочена, так как межповерочный интервал счетчика составляет 8 лет. 

Однако из данного акта не следует, что в момент представления счетчика на проверку пломба госповерителя была нарушена. Следовательно, данный акт опровергает содержания акта от 19.01.2018 № КБФю000961, на котором основаны требования истца. При этом акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.01.2018 составлен с участием представителя истца Калмакова Р.В. 

Из протокола поверки от 14.02.2018 № 1852, составленного сотрудниками службы измерения и метрологии и являющегося приложением к акту проверки от 14.02.2018, следует, что счетчик № 63852624 годен (т. 1, л. д. 84).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что указанный счетчик установлен в опломбированном металлическом коробе, который присоединен к наружной стене трансформаторной будки, принадлежащей филиалу «МРСК Северного Кавказа». Металлический короб опломбирован пломбой третьего лица. Доступ к счетчику и пломбе госповерителя на счетчике невозможно произвести без нарушения пломбы, установленной на металлическом ящике.

Материалами дела факт нарушения пломбы госповерителя не подтвержден. 

Кроме того, суды указали, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» в одностороннем порядке произвело замену электросчетчика тип ЦЭ 6850М, 2006 года выпуска, № 60801140, госповерка – 4 квартал 2006 года, без указания причины замены и установки счетчика на другой счетчик (спорный) со следующими характеристиками: тип ЦЭ 6850М 2006 года выпуска, № 63852624, госповерка – 2 квартал 2006 года, что подтверждается актом на замену электросчетчика от 15.02.2016. 

При этом межповерочный срок счетчика № 63852624 составляет 8 лет. Акт на замену электросчетчика от 15.02.2016 составлен в отсутствие потребителя, доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте его замены в материалах дела не имеется, истцом не доказан факт присутствия ответчика при замене счетчика, на указанном акте не имеется подписи ответчика, несмотря на то, что он указан в преамбуле акта, нет сведений о том, что ответчик отказался от подписи. Установить, каким образом представители сетевой организации определили неисправность прибора и основания для его замены 15.02.2016, исходя из материалов дела, не представляется возможным.

 Таким образом, суды указали, что сотрудники сетевой организации в отсутствие ответчика и без его согласия произвели замену и установили в металлический ящик счетчик с заведомо истекшим межповерочным сроком и опломбировали металлический ящик, что лишило ответчика возможности выявить факт истечения межповерочного срока. 

Более того, электрический счетчик типа ЦЭ 6850М № 63852624, 2006 года выпуска, прошел госповерку во 2 квартале 2006 года, а установлен истцом только 15.02.2016, то есть на момент его установки счетчик уже не мог быть использован в целях учета энергии.

При таких обстоятельствах основания для признания потребления ответчиком электроэнергии в качестве безучетного отсутствуют, в связи с чем суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судами доказательств, направлены на их переоценку, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А20-1845/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева