Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5372/2024

г. Нальчик

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен  «03» марта 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.М.Даудовой,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Нартан (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,            

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.08.2016 №28 за 1-3 кварталы 2023 года в размере 37 207 рублей 01 копейка, пени за период с 02.04.2023 по 15.11.2023 в размере  19 862 рублей 74 копеек.

Определением суда от 19.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, кроме того, у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика (судебное извещение не вернулось в суд).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и определением от 08.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом предприниматель извещен по адресу регистрации: 

<

...>, что соответствует выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) и адресной справке УВМ МВД по КБР; этот же адрес указан в договоре аренды. 

Уведомление, направленное по адресу индивидуального предпринимателя, вернулось без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 по известному суду адресу.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца 10.02.2024 в суд поступило ходатайство об уточнении требований, где просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 47 069 рублей 75 копеек, из которых: 27 207 рублей 01 копейка - задолженность по арендной плате за 1, 2 и 3 кварталы 2023 года; 19 862 рубля 74 копейки - неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 02.04.2023 по 15.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №28, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:2800000:3, общей площадью 28009 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Майский район, ст. Александровская, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. 

Пунктом 7.1 срок договора аренды установлен с 08.08.2016 по 08.08.2026. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 39 550 рублей 12 копеек. 

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа первого месяца следующего квартала (пункт 3.2 договора аренды).

Ответственность сторон за не выполнение или ненадлежащее выполнение условий договора предусмотрена разделом 6.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность по арендной плате за 1, 2 и 3 кварталы 2023 года.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 15.11.2023 с предложением погасить задолженность по основному долгу и пеням.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт непосредственного принятия земельного участка в аренду арендатором не оспорено, суду никаких документов опровергающих данные обстоятельства, не представлено, существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

После обращения в суд с настоящими требованиями, ответчик погасил часть основного долга в размере 500 рублей 56 копеек и 10 000 рублей (22.12.2023), в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать 27 207 рублей 01 копейка основного долга.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности по арендным платежам не оспорил, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 1, 2 и 3 кварталы 2023 года в размере 27 207 рублей 01 копейка обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным:

- арендная плата = 39 550 рублей 12 копеек - в год;

- Дополнительным соглашением от 17.01.2020 стороны договорились об увеличении размера арендной платы (в связи с индексацией на 3%), размер которой на 2020 год составил 44 187 рублей 83 копейки, что составляет 3 682 рубля 32 копейки - в месяц (44 187, 83 : 12 = 3 682,32);

- Дополнительным соглашением от 30.12.2020 стороны согласовали увеличение размера годовой арендной платы (в связи с индексацией на 3,7%), которая на 2021 год составила 45 822 рубля 78 копеек, соответственно ежемесячный размер арендной платы равен 3 818 рублей 57 копеек (45 822, 78 : 12 = 3 818, 57);

- уведомлением от 30.12.2021 истец уведомил ответчика об индексации арендной платы в 2022 году на 4%, что составило - 47 655 рублей 69 копеек в год, соответственно - 3 971 рубль 31 копейка - в месяц (47 655, 69 : 12 = 3 971, 31);

-  уведомлением от 30.12.2022 истец уведомил ответчика об индексации арендной платы в 2023 году на 5,5%, что составило - 50 276 рублей 76 копеек в год, соответственно - 4 189 рублей 73 копейки - в месяц (50 276, 76 : 12 = 4 189, 73);

- период ко взысканию заявлен - 1, 2 и 3 квартал 2023 года;

- арендная плата за 1, 2 и 3 кварталы 2023 года составляет 37 707 рублей 57 копеек (4 189 рублей 73 копейки (ежемесячная арендная плата в 2023 году)  х  9 месяцев (1, 2, 3 кварталы 2023 года) = 37 707 рублей 57 копеек);

- ответчик частично оплатил задолженность в сумме 500 рублей 56 копеек и 10 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по арендной плате составляет 27 207 рублей 01 копейка (37 707, 57 - 10 500, 56  = 27 207, 01).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 02.04.2023 по 15.11.2023 в размере 19 862 рубля 74 копейки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

02.04.2023

4 565,66

4 565,66

02.04.2023

24.09.2023

176

4 565,66 ? 176 ? 0.1%

803,56 р.

Итого:

803,56 руб.

Сумма основного долга: 4 565,66 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 803,56 руб.

24.09.2023 поступила оплата в размере 500 рублей 56 копеек, которая отнесена в счет погашения задолженности за 2 квартал 2020 года

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

25.09.2023

4 065,66

4 065,66

25.09.2023

25.09.2023

1

4 065,66 ? 1 ? 0.1%

4,07 р.

Итого:

4,07 руб.

Сумма основного долга: 4 065,66 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 4,07 руб.

Оставшаяся часть задолженности, которая погашена платежом от 25.09.2023 в сумме 86 589 рублей.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

02.04.2023

11 455,70

11 455,70

02.04.2023

25.09.2023

177

11 455,70 ? 177 ? 0.1%

2 027,66 р.

-11 455,70

25.09.2023

Погашение части долга

Итого:

2 027,66 руб.

02.04.2023

11 455,70

11 455,70

02.04.2023

25.09.2023

177

11 455,70 ? 177 ? 0.1%

2 027,66 р.

-11 455,70

25.09.2023

Погашение части долга

Итого:

2 027,66 руб.

02.04.2023

11 455,70

11 455,70

02.04.2023

25.09.2023

177

11 455,70 ? 177 ? 0.1%

2 027,66 р.

-11 455,70

25.09.2023

Погашение части долга

Итого:

2 027,66 руб.

02.04.2023

11 913,92

11 913,92

02.04.2023

25.09.2023

177

11 913,92 ? 177 ? 0.1%

2 108,76 р.

-11 913,92

25.09.2023

Погашение части долга

Итого:

2 108,76 руб.

02.04.2023

11 913,92

11 913,92

02.04.2023

25.09.2023

177

11 913,92 ? 177 ? 0.1%

2 108,76 р.

-11 913,92

25.09.2023

Погашение части долга

Итого:

2 108,76 руб.

02.04.2023

11 913,92

11 913,92

02.04.2023

25.09.2023

177

11 913,92 ? 177 ? 0.1%

2 108,76 р.

-11 913,92

25.09.2023

Погашение части долга

Итого:

2 108,76 руб.

02.04.2023

11 913,92

11 913,92

02.04.2023

25.09.2023

177

11 913,92 ? 177 ? 0.1%

2 108,76 р.

-11 913,92

25.09.2023

Погашение части долга

Итого:

2 108,76 руб.

18.04.2023

12 569,19

12 569,19

18.04.2023

25.09.2023

161

12 569,19 ? 161 ? 0.1%

2 023,64 р.

-4 566,22

25.09.2023

Погашение части долга

Итого:

2 023,64 руб.

Сумма основного долга: 8 002,97 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 16 541,66 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

26.09.2023

12 068,63

12 068,63

26.09.2023

15.11.2023

51

12 068,63 ? 51 ? 0.1%

615,50 р.

Итого:

615,50 руб.

18.07.2023

12 569,19

12 569,19

18.07.2023

15.11.2023

121

12 569,19 ? 121 ? 0.1%

1 520,87 р.

Итого:

1 520,87 руб.

17.10.2023

12 569,19

12 569,19

17.10.2023

15.11.2023

30

12 569,19 ? 30 ? 0.1%

377,08 р.

Итого:

377,08 руб.

Сумма основного долга: 37 207,01 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 513,45 руб.

Итого 19 862 рубля 74 копейки.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств судом установлен, ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность периода неисполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

1. Принять уточнение исковых требований от 10.02.2025 к рассмотрению судом.

2. Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике с учетом уточнений удовлетворить.

3. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 47 069 рублей 75 копеек, из которых:

- 27 207 рублей 01 копейка - задолженность по арендной плате за 1, 2 и 3 кварталы 2023 года;

- 19 862 рубля 74 копейки - неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 02.04.2023 по 15.11.2023.

4. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Г.В. Садонцева