АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                     Дело  № А48 –10972/2023

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ветровой А.Н.,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Орёл, ИНН (575100907368), ОГРНИП (313574932400016) к акционерному обществу «Почта России»: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ ФИО2,  3-Я Песчаная ул., д. 2А, ИНН (7724490000), ОГРН (1197746000000) в лице филиала УФСП  Орловской области: 302700, 

<

...> о взыскании 257 578 руб. убытков и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА СОБСТВЕННОСТИ - ОРЕЛ":  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 302028 ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОРЁЛ, УЛ. СУРЕНА ШАУМЯНА, Д.30, КВ.2,

в заседании участвуют:

от истца –  ФИО1 (паспорт),

от ответчика - представитель  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом%

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2025 по 05.02.2025 года

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФСП  Орловской области (далее ответчик, АО «Почта России») о взыскании 257 578 руб. убытков и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг

Ответчик в письменных отзывах исковые требования не признал.

            Определением от 01 октября 2024 года по ходатайству истца арбитражный суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА СОБСТВЕННОСТИ-ОРЕЛ":  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 302028 ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОРЁЛ, УЛ. СУРЕНА ШАУМЯНА, Д.30, КВ.2.

После объявленного перерыва представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. п. 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,6 кв.м.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости (том 1 л.д.17-20).

21 ноября  2021 года между истцом (далее: арендодатель)  и ответчиком (далее: арендатор) заключен договор  аренды имущества № 78/22/72747, в соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, а  арендатор принимает  во владение и временное пользование на правах аренды нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности арендодателю, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,6 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0040308:0048:54:401: 010906680:0001:20108, а арендатор  обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Согласно п. 1.2 договора арендуемое помещение предоставляется арендатору для организации отделения почтовой связи 303039 г. Орла Управления федеральной почтовой связи Орловской области.

В силу п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору арендуемое помещение по акту приема-передачи не позднее 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Акт приема-передачи арендуемого помещения с описанием технического состояния помещения подписывается уполномоченными лицами арендодателя и арендатора и является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 01 декабря 2022 года арендуемое нежилое помещение передано в аренду, техническое состояние помещения хорошее, претензий к принятому арендуемому помещению арендатор не имеет (том 1 л.д. 37).

В силу п. 3.1 договора арендатор обязуется использовать арендуемое помещение в соответствии с пунктом 1.2 договора и установленными законодательством нормами и правилами: правилами пожаробезопасности, правилами электробезопасности согласно приложению № 4 к данному договору.

 По п. 3.1.4 договора арендатор обязался содержать арендуемое помещение в полной исправности, надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии.

В силу п.п.3.1.5 и 3.1.6 договора арендатор обязуется не производить без письменного согласия арендодателя неотделимые улучшения арендуемого помещения.

Арендуемое помещение должно быть передано в состоянии, соответствующем характеристикам, указанным в акте приема-передачи, и назначению имущества (п. 4.4 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2022 и действует по 31.10.2023 года, а в части расчетов до полного исполнения своих обязанностей (п. 6.1 договора).

По п. 6.2 договора с момента вступления в силу договора арендатор несет материальную и административную ответственность перед арендодателем и третьими лицами за ущерб, нанесенный их имуществу, при использовании арендатором арендуемого помещения не в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами использования арендуемого помещения, в том числе санитарных норм и правил, правил пожаробезопасности, правил электробезопасности.

Арендатор должен письменно уведомить арендодателя о намерении продлить или расторгнуть договор аренды не позднее за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора. При досрочном расторжении договора арендатор должен письменно уведомить арендодателя в срок не позднее чем за 1 (один) месяц о намерении прекратить договор. Арендатор должен по окончании срока договора или при его досрочном расторжении сдать арендуемое помещение по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. Если состояние возвращаемого арендуемого помещения по окончании срока договора хуже предусмотренного договором (п. 6.4 договора), то арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством ( п.п. 6.3-5 договора).

07 апреля 2023 года в адрес арендодателя от арендатора поступило уведомление №Ф57-06/1106 о расторжении договора аренды с 07 мая 2023 года.

В связи с досрочным расторжением договора аренды по инициативе арендатора 10 мая 2023 года стороны (собственник помещения  ИП ФИО1 и представитель арендатора – главный специалист отдела по имущественным вопросам – ФИО3) произвели осмотр сдаваемого из аренды помещения, в ходе которого был обнаружен ряд недостатков объекта аренды.

Все обнаруженные недостатки были зафиксированы в Перечне недостатков нежилого помещения от 10 мая 2023года, экземпляр которого был передан представителю арендатора.

16 мая 2023 года между сторонами был подписан акт приема передачи (возврата нежилого помещения) (том 3 л.д.35). К настоящему акту возврата прилагается Перечень несогласованных недостатков помещения от 10 мая 2023 года, в котором арендатор исключил из обнаруженных недостатков ряд замечаний к состоянию арендованного помещения на момент возврата, сославшись на материалы фотофиксации состояния помещения на момент приемки в аренду.

25 июля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия № 01 с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 257  578 руб. 00 коп.

28 августа 2023 года директор УФПС Орловской области ФИО4 в ответе на претензию № 01 от 25.07.2023 года сообщил арендодателю о том, что УФСП Орловской области готово устранить повреждения согласно акту приема-передачи своими силами или силами подрядной организации после проведения закупочных процедур на выполнение данного вида работ. Также было предложено истцу организовать встречу на объекте для окончательного определения перечня и видов работ.

Поскольку при принятии арендованного помещения из аренды 10 мая 2023 года велась фото-фиксация, проведение повторного осмотра не требовалось, о чем истец сообщил ответчику в претензии от 20.09.2023 года.

 Поскольку ответчик добровольно не оплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 257 578 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно си. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи арендатору в качестве объекта аренды. 

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно техническому паспорту на спорное помещение, составленному 28.01.2008 года, составленному ФГУП «БТИ» Орловский филиал на момент сдачи объекта от застройщика, 

<

...> установлены пластиковые окта и пластиковая входная дверь.

01 апреля 2012 года между ФИО1  (арендодатель) и ООО «Экспертиза недвижимости-Орел» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №1/12, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за согласованную в настоящем договоре плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 129,6 кв.м.

01 апреля 2012 между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № 1/12 от 01.04.2012 в соответствии с которым техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения на момент передачи характеризуется следующем:

1.      Стены – пластиковые стеновые панели;

2.      Потолок – конструктивные элементы и панели «Амстронг»;

3.      Пол – керамогранитная половая  плитка;

4.      Окна – стеклопластиковые пакеты;

5.      Сантехническое оборудование – импортное.

Все вышеуказанные элементы отделки, включая электроэнергетики и пожарно-охранной сигнализации выполнены новыми материалами и оборудованием. Инженерные системы, сети и технические средства нежилого помещения находятся в исправном состоянии (том 3 л.д.29-32.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, предупрежденный арбитражным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил суду, что в 2008-2099 года сын истца пригласил его  сделать ремонт в спорном помещении. Помещение было сдано от застройщика с отделкой, ФИО5 укладывал керамогранитную плитку на пол, делал потолок, подсоединял сантехнику, в помещении также работал электрик. Окна пластиковые, двери, плинтуса в помещении были. Расчет со мной был произведен наличными, на сегодня ни договор, ни расписки в получении денежных средств у меня не сохранились.

28 мая 2012 года между ФГУП «Почта России» (субарендатор)  и ООО «Эксо_Орел» (арендатор) был заключен договор № 536 субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает за согласованную в настоящем договоре цену во временное пользование нежилое помещение, находящееся на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,6 кв.м.

Субарендатор обязуется при прекращении действия настоящего договора вернуть арендатору вышеуказанное помещение в состоянии, имеющемся на момент его передачи. Субарендатор вправе использовать предоставленное во временное пользование помещение для осуществления уставной деятельности (п.п.1.1, 1.2 договора).

Как установлено в судебном заседании, начиная с 2014 до мая 2023 года  договор аренды  спорного помещения перезаключался ежегодно, в актах приема- передачи было указано, что помещение передано в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа.

Допрошенная в судебном заседании главный специалист отдела по имущественным вопросам – ФИО3, пояснила арбитражному суду о том, что она занималась подбором помещения для открытия почтового отделения. Спорное помещение при открытии почтового отделения было ею сфотографировано и эти фотографии были направлены истцу по электронной почте при попытке урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в качестве подтверждения состояния спорных помещений при передаче в аренду. ФИО3 также пояснила, что после 2014 года договор аренды помещений подписывался между сторонами без выхода и осмотра помещений, ею готовился проект договора и акт приема-передачи, направлялся или передавался истцу, которая также подписывала без осмотра помещений. При сдаче помещений из аренды она присутствовала при осмотре, акт приема-передачи она получила, расписалась за его получение и передала его руководителю УФСП по Орловской области для решения возникших вопросов.  

Направление фотографий спорных помещений по электронной почте от ФИО3 в адрес ФИО1 подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 05.08.2024 года, удостоверенного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6 (том 2 л.д. 90-111).

Ответчик неоднократно в письменных отзывах и пояснениях заявлял о том, что в актах приема-передачи спорных помещений в аренду не содержится подробное описание технического состоянию помещений и находящегося в нем имущества, в том числе нет описания конструкции помещений и заявленных истцом материалов. Из содержания приложенного к договору плана помещений следует, что истцом ответчику  переданы перечисленные по номерам помещения, то есть, состоящие из стен, полов и потолка, входов, оконных проемов. Таким образом, в силу ст. 607 ГК РФ в части плинтусов, заглушек от плинтусов, межкомнатных дверей, входной двери, рам дверных, керамических половых плиток, пластиковых панелей, коробов, оконных рам, оконного остекления договор аренды не заключался. Истец не представил доказательств (чеков, квитанций, договоров) приобретения за счет собственных средств плинтусов, заглушек от плинтусов, межкомнатных дверей, входной двери, рам дверных, керамических половых плиток, пластиковых панелей, коробов, оконных рам, оконного остекления, равно как и не подтвердили факт осуществления ремонта помещений с установкой плинтусов, заглушек от плинтусов, межкомнатных дверей, входной двери, рам дверных, керамических половых плиток, пластиковых панелей, коробов, оконных рам, оконного остекления.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял, что ремонт спорных помещений им производился самостоятельно до открытия почтового отделения, однако, по требованию арбитражного суда, письменных доказательств производимого ремонта в спорных помещениях ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств проведения текущего ремонта спорных помещений за период с 2014 по май 2023 года ответчик в материалы дела также не представил.

Из переписки сторон при досудебном урегулировании возникшего спора ответчик подтвердил факт установки в почтовом отделении банкомата. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросам:

1.                   Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,6 кв.м, а именно, устранения следующих недостатков:

1.                   Помещение № 1 по техническому плану:

-многочисленные мелкие отверстия и разрывы пластиковых панелей на стенах, большое отверстие от кондиционера слева от входа;

-отсутствие заглушки на плинтусах в количестве 8 штук, отсутствует часть плинтуса, плинтусы поцарапаны;

- большое отверстие в половой плитке (керамогранит) от установки банкомата при входе в помещение.

2. Помещение № 2 по техническому плану:

- многочисленные мелкие отверстия и разрывы на пластиковых панелях на стенах;

- отсутствуют заглушки на плинтусах, отсутствуют часть плинтуса слева.

3. Помещение № 5 по техническому паспорту:

- многочисленные мелкие отверстия и вмятины на пластиковых панелях на стенах.

4. Помещение № 6 по техническому паспорту:

- многочисленные мелкие отверстия и вмятины на пластиковых панелях стенах, большое отверстие от кондиционера в стеновой панели справа от окна.

5. Помещение № 7 по техническому паспорту:

- многочисленные отверстия в пластиковых панелях на стенах;

- отсутствуют фрагменты полового плинтуса, отсутствуют внешние уголки плинтуса.

Проведение судебной экспертизы истец просит поручить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (

<

...>) , имеющему высшее образование, сертификаты соответствия судебного эксперта, стаж работы экспертом 7 лет.

 Определением арбитражного суда от 09 декабря 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая  экспертиза. На разрешение судебного эксперта поставлен следующий вопрос:

1.  Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,6 кв.м, по устранению недостатков, установленных в акте приемки от 16.05.2023 года с соответствующими приложениями: Перечень недостатков нежилого помещения от 10.05.2023 года и Перечень несогласованных недостатков нежилого помещения от 10 мая, по состоянию на 16 мая 2023 года.

16 января 2025 года в материала дела поступило заключение строительно-технической экспертизы №2-КПА.

В заключении судебный эксперт, отвечая на поставленный арбитражным судом вопрос, указал, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,6 кв. м, по устранению недостатков, установленных в акте приемки от 16.05.2023 года с соответствующими приложениями: Перечень недостатков нежилого помещения от 10.05.2023 года и Перечень несогласованных недостатков нежилого помещения от 10 мая, по состоянию на 16 мая 2023 года, согласно расчету эксперта составила: 260 670 рублей.

            Экспертное заключение является одним из доказательств, согласно которым, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не имеет для суда заранее  установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

           В силу ст. 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценивая заключение эксперта, арбитражный суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Все выводы эксперта  ФИО7. основаны на полном исследовании материалов дела. Основания для сомнений в обоснованности заключения эксперта отсутствуют. Заключение эксперта полностью соответствует предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Экспертное заключение не содержит каких-либо противоречивых сведений, выводы эксперта последовательны и обоснованы. 

Довод ответчика о том, что при передаче спорного помещения в аренду акт приема-передачи был составлен в общей форме без отражения в нем сведений, позволяющих сделать вывод о первоначальном состоянии арендуемого помещения опровергается материалами дела.

Отсутствие подробного описания передаваемого помещения не может быть признано обстоятельством, исключающим привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств по обеспечению содержания помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии, и, установленной пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремон7т и нести расходы по его содержанию.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 257 578 рублей.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

           Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных  расходов при рассмотрении  дела заявитель представил:

1.  Соглашение  №  129 от 10.10.2023 года об оказании юридических услуг (за составление искового заявления);

2.   Платежное поручение об оплате услуг № 66 от 11.10.2023 года на  сумму 10 000 руб.

Ответчик письменных возражений по сумме заявленных судебных расходов (за составление искового заявления) в размере 10 000 руб. возражений не заявил, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходов за проведение судебной экспертизы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Почта России»: г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ ФИО2, 3-Я Песчаная ул., д. 2А, ИНН (7724490000), ОГРН (1197746000000) в лице филиала УФСП Орловской области: 302700, 

<

...>  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Орёл, ИНН (575100907368), ОГРНИП (313574932400016) убытки в размере 257 578,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125,00 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 000,00 рублей.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Г.Н. Родина