Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

20.05.2019г.            Дело № А40-298741/18-156-2407

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИАРГУНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ГОРНО-ХИМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 674673, 

<

...>, дата регистрации: 07.06.1994)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРК ИНВЕСТ" (115682 

<

...>. 1 кв. 1 ПОМ 147 КОМ 1 РМ2Ж, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 379 565, 70 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика –  представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПРИАРГУНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ГОРНО-ХИМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МАРК ИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 379 565 руб. 70 коп.

Истец, Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу требований ч. 2, ч. 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в мае 2018 года ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИАРГУНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ГОРНО-ХИМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в результате технической ошибки перечислило на банковский счёт ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРК ИНВЕСТ" денежные средства в размере 1 368 877 руб. 21 коп. 

В назначении платежа указано «предоплата 70% за поставку селитры аммиачной по дог. №100-10-05/31022в от 22.05.2018 по счету БО-2136 от 21.05.2018».

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем, в материалы дела не представлены договор, с реквизитами указанными в спорном платежном документе, как и не представлен счет на оплату, послуживший основанием для перечисления денежных средств.

Как указал истец, договор поставки между сторонами не заключался, никакие товары не поставлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что признаками неосновательного обогащения является приобретение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Ошибочно произведенная оплата Истцом не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений.

Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. Требование о возврате суммы неосновательного обогащения было направлено 03 октября 2018 года заказным письмом в адрес Ответчика.

До настоящего времени Ответчик не дал никакого ответа на направленное в его адрес Требование, сумму ошибочно перечисленных денежных средств не возвратил. 

Ответчиком не представлено достоверных доказательств наличия оснований приобретения спорного имущества.

Определениями суда от 10.01.2019 г., 19.02.2019, 15.04.2019 суд просил предоставить ответчика доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям. Определение суда ответчиком не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточное время для подготовки своей позиции по делу, представления необходимых доказательств заблаговременно.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, при сумме задолженности 1 368 877 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10 688 руб. 49 коп. 

Расчет процентов судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

С учетом изложенного и оснований заявленного иска, а также отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРК ИНВЕСТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИАРГУНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ГОРНО-ХИМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" неосновательное обогащение в размере 1 368 877 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 688 руб. 49 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26 795 руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.