Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-1026/2024

Дата объявления резолютивной части решения «29» мая 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «13» июня 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой С.В.,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Город» (МКП «Город», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пеней за просрочку оплаты по договору поставки газа № 54-4-9814/18 от 26.09.2017 за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 638302,11 руб.;

о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за счет средств муниципальной казны пеней за просрочку оплаты по договору поставки газа № 54-4-9814/18 от 26.09.2017 за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 638302,11 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ООО «Газпром межрегионгаз Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Город» (МКП «Город») о взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки газа № 54-4-9814/18 от 26.09.2017 за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 638302,11 руб.

Истец также просил взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района пени за просрочку оплаты по договору поставки газа № 54-4-9814/18 от 26.09.2017 за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 638302,11 руб.

Ответчики в судебное разбирательство не явились.

Администрация муниципального образования Северо-Западное Суворовского района исковые требования о взыскании пеней не признала, пояснив, что администрация муниципального образования Северо-Западное Суворовского района обязательства по оплате газа исполняла в соответствии с графиками расчета за потребленный природный газ МКП «Город», согласованными с администрацией муниципального образования Суворовский район и МКП «Город».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, исковые требования истца к ответчику о взыскании долга удовлетворил в полном объеме.

26.09.2017 истец (поставщик) и ответчик (МКП «Город», покупатель) заключили договор поставки газа № 54-4-9814/2018, по которому поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2020 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.

Дополнительным соглашением к договору о продлении срока действия договора на 2021 года были согласованы соответствующие условия о продлении действия договора до 31.12.2021.

Согласно п. 5.5 договора, оплату поставленного газа покупатель обязан производить за каждый расчетный месяц не позднее 18-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 638302,11 руб.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пеней истца и признал его обоснованным, а пени в сумме 638302,11 руб. взысканию с ответчика МКП «Город» в пользу истца.

Доводы администрации муниципального образования о согласовании иных сроков оплаты за потребленный природный газ судом не принимаются ко вниманию.

Как пояснил истец, стороны договора ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и МКП «Город» в установленном порядке не изменяли сроки оплаты долга, установленные в п. 5.5 договора, то есть покупатель обязан производить оплату за каждый расчетный месяц не позднее 18-ого числа месяца, следующего за расчетным; дополнительные соглашения к договору об изменении порядка оплаты поставленного газа также не заключались. Представленный график платежей, по мнению истца, фиксирует факт признания МКП «Город» наличие задолженности в определенном размере и не изменяет сроки оплаты. Письма ООО «Газпром межрегионгаз Тула» № 12-01-10/81 от 05.03.2021, № 12-01-10/36 от 17.02.2022 о принятии к сведению графиков платежей МКП «Город», подписанные начальником отдела по работе с бюджетными потребителями и теплоснабжающими организациями ФИО2, не могут расцениваться как документы об изменении определенного договором порядка оплаты за газ, поскольку это лица не уполномочено руководителем организации на такие действия.

Суд считает убедительными пояснения истца, а также учитывает то обстоятельство, что представленные администрацией графики не содержат даты, в которые задолженность должна быть оплачена, зафиксирована только сумма такого долга, графики подписаны МКП «Город» и администрацией муниципального образования Северо-Западная Суворовского района.

П. 6 ст. 113 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании присужденной суммы, при недостаточности у МКП «Город» имущества для погашения долга, с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за счет средств муниципального бюджета.

С суммы удовлетворенных требований государственная пошлина по делу составляет 15766 руб.

Истец при предъявлении исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 15870,50 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 15766 руб. следует взыскать с ответчика МКП «Город» в пользу истца. В случае недостаточности у МКП «Город» денежных средств для возмещения судебных расходов истцу по уплате государственной пошлины в сумме 15766 руб., расходы взыскать с субсидиарного ответчика муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за счет средств муниципального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 104,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с МКП «Город» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>)  пени в сумме 638302 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15766 руб. 

При недостаточности имущества у МКП «Город» (ИНН 

<

***>) взыскание произвести за счет средств муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ИНН 

<

***>).

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 руб. 50 коп.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева