АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1519/2023

25 апреля 2023 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Дроздовой В.Г., 

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 29.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу № А51-8071/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 692511, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306251128600010, ИНН 

<

***>)

о взыскании 362 099,66 руб. 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (далее – истец, МУП «Уссурийск-водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании по договору от 09.07.2015 № 944 312 538,30 руб. основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения, 46 135,46 руб. пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 27.07.2022, выполненным в виде резолютивной части, в виде мотивированного акта – 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, иск удовлетворен. 

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, произвести поворот исполнения решения от 27.07.2022/29.11.2022.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о принятии иска к производству суда. Кроме того, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена по адресу, не имеющему отношения к ответчику, поскольку ранее ИП ФИО1 уведомлял контрагента о смене своего адреса. 

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Уссурийск-водоканал» оспорило доводы, изложенные в ней, настаивая на законности обжалуемых решения и апелляционного постановления.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 Постановления            № 10).

Определением от 15.06.2022 суд первой инстанции принял к рассмотрению исковое заявление МУП «Уссурийск-водоканал» в порядке упрощенного производства, предложил сторонам в срок до 05.07.2022 со дня вынесения данного определения представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований; в срок до 26.07.2022 сторонам предложено направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru.

Из материалов дела усматривается, что определение от 15.06.2022 направлено судом ИП ФИО1 по следующим адресам:

- 692519, 

<

...>, – указан истцом в иске, указан ответчиком в качестве адреса проживания в ответе на претензию от 18.04.2022 № 06-15/1581 (том 1, л.д. 132); 

- 692519, 

<

...>, – указан ответчиком в тексте кассационной жалобы, а также в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; 

- 692519, 

<

...>, – указан ответчиком в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 944 от 09.07.2015 в разделе «Адреса и реквизиты сторон договора». 

Почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

По смыслу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность по организации получения им корреспонденции по адресу регистрации, что является официальным способом взаимодействия с гражданином суда, иных государственных органов, а также третьих лиц. Сведений о временном регистрационном учете по другому адресу предпринимателем не представлено, как и доказательств нарушения правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), при доставке корреспонденции.

Довод кассационной жалобы о том, что срок хранения  почтовых отправлений разряда «судебное» составляет 7 рабочих дней, отклонен судом округа, как противоречащий пункту 34 Правил № 234, которым предусмотрен срок хранения названных отправлений в 7 календарных дней.

Довод кассационной жалобы о том, что на конвертах отсутствуют отметки органа связи о причинах возврата почтовых отправлений, отклонен судом округа, поскольку такие отметки имеются.

В части доставки определения суда от 15.06.2022 ответчику по адресу 

<

...>, суд округа отмечает, что в определении от 15.10.2022 устанавливался срок для представления ответчиком возражений на иск до 26.07.2022, в связи с чем ИП ФИО1 не был лишен права представить такие возражения в арбитражный суд с учетом доставки ему извещения о поступлении почтового отправления разряда «судебное» 09.07.2022 согласно отметке на конверте. 

Довод кассационной жалобы о том, что суд обязан был направить определение от 15.06.2022 по адресу исполнения договора, отклонен судом округа, поскольку такой порядок извещения стороны по делу статьей 121 АПК РФ не предусмотрен.

С учетом изложенного суд округа не усматривает наличие безусловного основания для отмены судебных актов, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отклоняет соответствующие доводы кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.07.2015 между МУП «Уссурийск-водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ИП ФИО1 (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 944 в редакции дополнительного соглашения к нему, по условиям пункта 1 которого организация ВКХ обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. 

Местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...> (магазин); 

<

...> (станция технического обслуживания автомобиля с административными помещениями: основной бокс, гараж, кафе, кухня, отдельный бокс) (пункт 3 договора). 

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов или счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. 

В августе 2021 года МУП «Уссурийск-водоканал» оказало абоненту услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 312 538,30 руб., выставлен счет-фактура № 12086 от 04.08.2021. 

Предприятие направило по электронной почте и почтовой связью в адрес предпринимателя претензию № 06-15/3867 от 12.10.2021, в которой требовало оплатить задолженность.

Поскольку спор не урегулирован, МУП «Уссурийск-водоканал» обратилось в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644) и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате денежных средств за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения; наличия оснований для взыскания задолженности с начислением неустойки.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акт сверки показаний приборов учета воды от 04.08.2021, акты от 04.08.2021, акт по выводу узла учета из эксплуатации и снятии пломбы с прибора учета воды от 25.08.2021, акт оказанных услуг № 12086 от 04.08.2021, счет-фактуру                 № 12086 от 04.08.2021, суды установили факт оказания истцом в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения, стоимость которых ИП ФИО1 не оплатил; объем потребленной питьевой воды и оказанных услуг по отводу сточных вод определен предприятием по показаниям прибора учета.

Поскольку факты неоплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги, как и объем потребления документально предпринимателем не опровергнуты, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в части основного требования.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса).

Нормы, изложенные в Законе о водоснабжении, обязательны для применения всеми субъектами, связанными отношениями при оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения (статья 422 Гражданского кодекса).

Порядок расчета пени за просрочку оплаты за поставленную холодную воду и услуги водоотведения определен положениями статьи 13 Закона о водоснабжении.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об обоснованности требования истца и взыскании с ответчика неустойки в сумме 46 135,46 руб. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклонен судом округа с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о сообщении абонентом предприятию в рамках исполнения договора от  09.07.2015  № 944 сведений об ином месте своего жительства, условия пункта 60 договора о направлении претензии по адресу, указанному в реквизитах договора, а также поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 12.10.2021 № 06-15/3867 с доказательствами направления по электронной почте.

Ходатайство ответчика о повороте исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 325 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу №А51-8071/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                 В.Г. Дроздова