АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-9816/2023

26 июня 2025 года

г. Махачкала

 Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

 Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФАИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации МР «Карабудахкентский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

и ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФАИНА» (далее – истец, КФХ «ФАИНА») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МР «Карабудахкентский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ТУ Росимущества в Республике Дагестан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что у КФХ «Фаина» на праве пожизненного наследуемого владения находиться земельный участок площадью 5 га., что подтверждается Свидетельством №С-1-333 от 06 апреля 1993 года. Основанием для выдачи Свидетельство №С-1-333 от 23.06.1993 является Решение №6 Исполкома Сельского Совета народных депутатов с. Агачаул от 05.07.1993. 

Расположение предоставляемого земельного участка было установлено Актом выбора земельного участка для организации крестьянского фермерского хозяйство от 15.06.1993 и выдана выкопировка из земель Агачаульского сельского совета. 

14.07.1993 Исполнительный комитет Карабудахкентского районного Совета народных депутатов вынес Решение №140 «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйство «Фаина» поскольку на момент предоставление земельного участка (на 1993 год) вопросы создания КФХ были отнесены к их компетенции. 

С момента предоставление земельного участка и по сей день КФХ «Фаина» использует земельный участок по целевому назначению. Нареканий со стороны муниципалитета нет. 

Границы земельного участка КФХ «Фаина» определены в координатах, которые соответствуют границам установленного Актом выбора земельного участка от 15.06.1993 и выкопировке из земель Агачаульского сельского совета.

В 2023 году глава КФХ. «Фаина» ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, присвоение кадастрового номера. 

В процессе подготовки межевого плана кадастровый инженер обнаружил накладку земельного участка КФХ «Фаина» на земельный участок с кадастровым номером №05:40:000018:768, с разрешенным видом использование: для ведения лесного хозяйство, категория земель - земли лесного фонда, который является собственностью Российской Федерации. 

Второй земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:3010, администрацией МР «Карабудахкентский район» отведен под общественное кладбище, площадь наложения составляет 217 га. 

После отведения части земельного участка КФХ по общественное кладбище, КФХ «Фаина» равнозначный земельный участок не был предоставлен. 

При образовании земельного участка с кадастровым номером №05:40:000018:768, с разрешенным видом использование: для ведения лесного хозяйство и постановке его на государственный кадастровый учет в уточненном форме, Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан не согласовывал его границы со смежными землепользователями. 

Земельный участок с кадастровым номером №05:40:000018:768, с разрешенным видом использование для ведения лесного хозяйство поставлен на государственный кадастровый учет с наложением на земельный участок КФХ «Север» площадью 2,73 га. 

Об образование земельного участка с кадастровыми номерами №05:40:000018:768 извещения не были опубликованы в средствах массовой информации, границы никем не согласованы. 

Что послужило основанием, для обращения в суд с требованиями: 1. Признать недействительными: результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами №05:09:000018:768 поставленный на государственный кадастровый учет 08.12.2014; результаты — межевания земельного участка с кадастровыми — номерами №05:09:000018:3010 поставленный на государственный кадастровый учет 08.12.2014; 

2. Исключить из государственного кадастра недвижимости: сведения о границах земельного — участка с кадастровым номером №05:09:000018:768 поставленным на государственный кадастровый учет 08.12.2014; сведения о границах земельного — участка с кадастровым номером №05:09:000018:3010 поставленным на государственный кадастровый учет 08.12.2014; 

3. Установить границы земельного участка КФХ. «Фаина» площадью 5 га, находящегося на праве пожизненного наследуемого владения КФХ, по границам установленного Актом выбора земельного участка от 15.06.1993 года и выкопировке из земель Агачаульского сельского совета, в нижеприведенных координатах: 

1. х 214646,24 у 345658,95; длина158,30; дир. угол. 320*59*42* 

2. х 214768,58 у 343559,95; длина354,86; дир. угол.59*04*18*

3. х 214590,96 у 343864,35; длина150,00;дир. угол. 159*43*41*

4. х 214810,25 у 343916,32; длина503,14; дир. угол. 21*29*28*

Периметр: 967 м.Общ. пл.: 49999 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, надлежащим - ТУ Росимущества в Республике Дагестан. В связи с чем определением суда от 20.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на надлежащего - ТУ Росимущества в Республике Дагестан.

ТУ Росимущества в Республике Дагестан отзыв на исковое заявление, истребованные судом доказательства не представило.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан, Управление Росреестра.

Ответчики отзыв на иск не представили, своих представителей не направили.

В отзыве на исковое заявление Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвовавших в судебных заседаниях, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Согласно Акту от 15.07.1993 о выборе земельного участка для организации крестьяско-фермерского хозяйства, был произведен выбор земельного участка в 5 га для создания крестьяско-фермерского хозяйства гр. ФИО2

Согласно Решению №6 от 05.07.1993, Исполком Агачаульского сельского совета народного депутатов предоставил ФИО2 в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 5,0 га для организации крестьянской фермерского хозяйства.

Согласно Свидетельству №С-1-333 от 06.07.1993 на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Муртузалиеву Магомедали Г., усматривается, что для создания крестьяско-фермерского хозяйства "Фаина", предоставлено 5,05 га земли.

Согласно Государственному акту на право пользования землей А-1 №253164 от 25 июля 1998 года, усматривается, что государственный акт выдан колхозу «Агачаульский» с.Агачаул, Карабудахкенсткого района Дагестанской Республики исполнительным комитетом Карабудахкентского районного совета народных депутатов в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 2668.39 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ от 20.11.2023 №ЮЭ9965-23-161139202, ФИО2 (ИНН 

<

***>) является Главой КФХ «ФАИНА».

Согласно Заключению специалиста ЦНЭО «Фирма» АСКОМ» № 292 от 03.11.2023, при размещении границ з/у КФХ «Фаина» в соответствии с правоустанавливающими документами установлено, что имеется пересечение (наложение) границ з/у ФИО2 с границами:

- з/у 05:09:000018:3010 под ритуальную деятельность - кладбище г. Махачкала, на площади 16982 м2 или 16,98 га;

- з/у 05:09:000018:768 для ведение лесного хозяйства, на площади 19790 м2 или 19,79 га;

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленумов N 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, суд должен обеспечить устранение возможной неопределенности (неполноты) требований истца.

Фактически предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о праве на земельный участок. Истцом заявлено требование о восстановлении нарушенного права на земельный участок.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, в рамках настоящего дела фактически имеет место спор относительно смежной границы, который не может быть разрешен путем признания недействительными результатов межевания кадастрового инженера, поскольку межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений прав истца.(Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 по делу N 88-27127/2023

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О указал, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу названных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с установленными на местности фактическими границами, по которым объект действительно существует на местности.

Исковые требования истца по существу обусловлены наличием спора с ответчиком относительно смежной границы земельных участков, надлежащее определение которой позволит исключить наложение земельных участков. Такие требования направлены на внесение в ЕГРН сведений об индивидуальных характеристиках земельных участков, которые будут определены по результатам разрешения спора судом.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) разъяснено, что основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся его характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203, итогом рассмотрения подобного спора должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница участка по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2024 N Ф08-946/2024).

Таким образом, заявленное истцом требование о признании межевания земельного участка недействительным с исключением из ЕГРН сведений о границах земельного участка является способом защиты права, взаимосвязанным с требованием об установлении границ земельного участка. Удовлетворение требования о признании результатов межевания недействительным, без последующего установления границ земельного участка, само по себе права истца не восстанавливает и не приводит к окончательному разрешению спора по границам земельного участка. 

Также судом отмечается, что в случае оспаривания сторонами результатов межевания (кадастровых работ), в частности акта согласования границ, необходимо учитывать, что само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения, касающиеся согласования границ земельного участка, не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка были нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Сам факт нарушения процедуры должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.

Таким образом, в любом случае разрешение спора о границах земельных участков невозможно без точного определения границ земельных участков истца и ответчика, существующих на момент рассмотрения спора, образуемой ими площади земельных участков, сравнения их фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и выяснения причин, по которым возникли эти противоречия. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 N 88-16659/2024 (УИД 50RS0003-01-2022-003850-40).

Существенным для настоящего спора является вопрос, относится ли земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768 к категории земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (далее - сельские леса), входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (ст.ст 36, 130).

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Суд также обращает внимание на то, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10288/12, целью иска о признании права отсутствующим является оспаривание зарегистрированного права или обременения другого лица, поэтому при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Таким образом, предъявление иска о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768 обусловило разрешение спора о праве на этот земельный участок.

Суд также отмечает, что соотношение правомочий собственника и обладателя ограниченного вещного права определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем вещном праве. 

Из материалов дела не следует, что истец представил доказательства наличия "конфликта" между указанными правами (правом собственности Российской Федерации и своим ограниченным вещным правом) и нарушения, в связи с этим его прав и законных интересов. 

Иск колхоза направлен на защиту права постоянного (бессрочного) пользования, которое является производным от права собственности. 

Для удовлетворения требований Истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768, суду необходимо определить собственника этого земельного участка, и отнести его к землям, собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2014 N Ф07-2656/2014 по делу N А56-12581/2013).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (статья 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Определение границ лесных участков категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (пункт 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68).

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса РФ).

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Если земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости представляется необоснованным, поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 N ВАС-11792/13).

Факт того, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768 относится к землям лесного фонда установлен решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2025 по делу №А15-4132/2023, оставленным без изменения решением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025, имеющим преюдициональное значение при рассмотрении настоящих требований.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вышеизложенное и представленные в дело доказательства, позволяют суду справедливо заключить, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:768 относится к землям лесного фонда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Таким образом, права собственности на земли, находящиеся в государственном лесном фонде, в силу закона принадлежат Российской Федерации.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:768.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Пункт 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. 

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1). 

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности РФ, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли ( пункт 2). 

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; - земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; - иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий. 

Исходя из смысла пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" места погребения по своей принадлежности могут быть государственные или муниципальные. При этом федеральными кладбищами могут быть только кладбища, относящиеся к Федеральным военным мемориальным кладбищам, которые создаются на основании решения Президента Российской Федерации. 

В силу пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа. 

Пунктом 1 статьи 18 Закона о погребении установлено, что общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. 

Из совокупности приведенных положений следует, что спорный земельный участок, занимаемый захоронениями общественного кладбища и ранее выделенный под него, на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находится в муниципальной собственности, и право на данный земельный участок является разграниченным в силу закона. 

На основании материалов дела, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:3010, занимаемый захоронениями общественного кладбища и ранее выделенный под него, на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находится в муниципальной собственности, и право на данный земельный участок является разграниченным в силу закона. 

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:3010.

Истцом также заявлено требование об установлении границ земельного участка.

Однако, в рассматриваемом случае установление границ земельного участка в координатах, указанных истцом, приведет к уменьшению площади земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:768 и 05:09:000018:3010, что, по сути, является изъятием части недвижимого имущества соответствующих правообладателей земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 209, 235 ГК РФ лишение права собственности собственника допустимо только в исключительных установленных законом случаях и при наличии доказательств того, что продолжение владения третьими лицами земельными участками грубо нарушает права и охраняемые законом интересы истца либо других лиц, которые не могут быть восстановлены иным способом. 

Между тем, таких доказательств в материалах настоящего дела не имеется. 

Внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:768 и 05:09:000018:3010, принадлежащих третьим лицам, и, как следствие, изменения объема их прав. 

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих возникновения права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в испрашиваемой площади.

Так, порядок предоставления земельных участков, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливался Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1 (далее - Земельный кодекс РСФСР 1991 года). 

Статьей 30 Земельный кодекс РСФСР 1991 года устанавливался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. 

Указанной нормой предусмотрено, что при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. 

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2). 

Согласно Приложению формы N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Указанный чертеж с описанием границ предоставляемого земельного участка прилагался к государственному акту. 

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. 

Из смысла указанных правовых норм следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения. 

Судом установлено, что в качестве документа, подтверждающего предоставление спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, истцом представлено решение Исполкома Сельского Совета народных депутатов с. Агачаул от 05.07.1993 №6 и Свидетельство №С-1-333 от 06 апреля 1993 года.

Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком с соответствующими идентификационными признаками (адрес, площадь, план земельного участка, из которого возможно было бы определить границы предоставленного земельного участка), оформленного по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493, и зарегистрированного в установленном законом порядке, не представлено. 

При этом ссылка на необходимость подготовки государственного акта на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок содержится в пункте 3 решения Исполкома Сельского Совета народных депутатов с. Агачаул от 05.07.1993 №6. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе наличие решения Исполкома Сельского Совета народных депутатов с. Агачаул от 05.07.1993 №6 не свидетельствует о возникновении у истца права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указанное решение не является доказательством, подтверждающим возникновения соответствующего права и к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может. 

Решение Исполкома Сельского Совета народных депутатов с. Агачаул от 05.07.1993 №6 по своей правовой природе фактически является первоначальным этапом процедуры предоставления земельного участка и в данном случае не может быть признано правоустанавливающим документом. Аналогичный порядок предоставления земельных участков был предусмотрен Земельным кодексом РСФСР 1970 года и Земельным кодексом РФ до внесения изменений в статью 39.20. 

Правовая позиция по указанному вопросу отражена в определении Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 года N 303-ЭС21-8522, а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 N Ф05-4840/2021 по делу N А41-82109/2019.

Свидетельство №С-1-333 от 06 апреля 1993 года, является временным документом и действует до выдачи государственного акта установленной формы, в котором содержится информация о размерах и конфигурации выделяемого земельного участка. 

Однако, оформленного надлежащим образом государственного акта о праве на землю и государственной книги регистрации землепользования, подтверждающей факт государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования с указанием конкретной площади участка, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка на праве собственности (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2025 N Ф08-11578/2024 по делу N А25-1251/2023).

Кроме того, временное свидетельство о землепользовании к актам, приравненным к актам государственной регистрации, не относится. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015 N Ф09-7245/15 по делу N А50-19306/2014).

Также суд отмечает, что пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" была утверждена новая форма свидетельства на право собственности на землю.

Данный указ вступил в силу 29.10.1993, вместе с тем, заявитель не произвел замену свидетельства, вследствие чего оно перестало соответствовать требованиям законодательства и не подтверждает ранее возникшее право заявителя на заявленный к регистрации земельный участок. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 N 09АП-88721/2023 по делу N А40-180884/2023).

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Судья Л.З. Аджиева