ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А54-5775/2016

20АП-4113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  25.07.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  29.07.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей  Афанасьевой Е.И. и О.Г. Тучковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании:  в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 13 мая 2019 года по делу № А54-5775/2016, принятое по заявлению ФИО2  о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.10.2018, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (390005, 

<

...>, кВ.17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, СНИЛС 033- 525-631-029, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304623018700130),  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2016 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Плана реструктуризации долгов ИП ФИО2 и представлен проект плана, разработанный должником.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина, предложенный индивидуальным предпринимателем ФИО2.

12.10.2018 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения изменений в план реструктуризации долгов. Большинством голов  кредиторов на собрании было принято решение не утверждать изменения в план реструктуризации долгов должника. 

06.11.2018 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.10.2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3  подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указала, что она не получала каких-либо уведомлений о проведении собрания кредиторов, назначенного на 12.10.2018, тем самым не могла обеспечить свое участие на собрании кредиторов и дать исчерпывающие ответы на все вопросы кредиторов, касающиеся предложенных изменений, которые, по мнению должника, могли повлиять на принятие положительного решения на собрании кредиторов.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного  спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). 

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 12.10 2018 года было проведено собрание кредиторов ФИО2 со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение вопроса об одобрении Изменений в план реструктуризации дол- гов ФИО2 от 30.08.2018, представленные должником в адрес финансово- го управляющего.

Собранием кредиторов должника от 12.10.2018 г. по результатам голосования по вопросу повестки дня  большинством голосов было принято решение:

1. "В утверждении Изменений в план реструктуризации долгов ФИО2 от 30.08.2018, представленные должником в адрес финансового управляющего - отказать".

             В собрании приняло участие ПАО "Сбербанк России" (99,35% голосов).

В обосновании заявления представитель ФИО2 указывает на то, что должник не был извещен о проведении собрания, в результате чего должник не имел возможности принять в нем участие.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2018 был утвержден План реструктуризации долгов гражданина. Рассмотрение отчета назначено на 01.10.2018.

В связи с тем, что задолженность в полном объеме не была погашена, ФИО2 обратилась к финансовому управляющему с Изменениями в план реструктуризации долгов.

Порядок внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина урегулирован статьей 213.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, созывается финансовым управляющим в месячный срок с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган указанного плана с внесенными в него изменениями. По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении вносимых изменений или отказе в одобрении вносимых изменений. Изменения, которые вносятся гражданином в план реструктуризации его долгов, должны быть одобрены собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В подтверждение надлежащего извещения должника о проведении собрания кредиторов лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлен Отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почты России, согласно которому извещение получено должником ФИО2 02.10.2018.

Кроме того, 26.09.2018 финансовым управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении собрания № 3069934, содержащее всю необходимую информацию о нем. В связи с чем, наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность должнику принять участие в этом собрании. В этом случае кредитор не вправе ссылаться на его неуведомление.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики от 26.12.2018.

Таким образом, финансовым управляющим предприняты все необходимые действия для информирования должника о проведении первого собрания кредиторов.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов (абзац 4 пункта 1 статьи 213.8 Закона).

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом области правомерно  установлено, что на оспариваемом собрании большинством голосов сформирована позиция по вопросу об одобрении вносимых изменений или отказе в одобрении вносимых изменений, что не свидетельствует о недействительности принятого решения, поскольку установленная законом процедура проведения собрания кредиторов соблюдена.

Собрание кредиторов должника является правомочным. Решения, принятые на данном собирании большинством  голосов, были приняты  в пределах компетенции. 

Заявитель апелляционной жалобы не представал в материалы дела доказательства, чем конкретно были нарушены него права и интересы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законные интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятии решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем,  суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13 мая 2019 по делу                            №А54-5775/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий

                            Н.А. Волошина  

 

Судьи

 

                                 О.Г. Тучкова  

                                 ФИО4