АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30.11.2023 Дело № А40-285438/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023  Полный текст постановления изготовлен 30.11.2023  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н. при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от .05.05.2022,  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ФИО1 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023  в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с  

должника в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 213 243 руб.  по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в  отношении ФИО3 открыта процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023  производство по делу о признании Шаравьева А.А. несостоятельным  (банкротом) прекращено.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 с  ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере  1 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023  отменено, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные  расходы в размере 30 000 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной  инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной  инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1  о взыскании с должника в пользу ФИО1 судебных расходов в размере  213 243 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении указанных  требований.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте,  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом  кассационной инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов  кассационной жалобы согласно положениям статьи 286 АПК РФ.  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся  посредством веб-конференции (онлайн-заседание), представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам.  

 Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному  спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (статья 110 АПК РФ).  

 В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное  определение может быть обжаловано.  

 Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в  арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела.  

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

 Как установлено судами, в целях защиты своих интересов в рамках дела о  банкротстве должника ФИО1 заключен договор возмездного  оказания консультационно информационных и юридических услуг от 06.12.2021   № 64/21 с ИП ФИО5, плата по договору составила 300 000 руб.  

 Внесение указанной платы осуществлялось ФИО1 в рассрочку  платежами по 30 000 руб. в течение периода с декабря 2021 года по февраль 2023  года.  

 Судом апелляционной инстанции верно установлено, что размер судебных  расходов, который суд первой инстанции присудил в пользу ФИО1, не  отражает ситуацию на рынке юридических услуг и является чрезмерно  заниженным, ввиду чего обоснованно указал, что при таких обстоятельствах  неисполнение собственных обязательств подтвержденных судебных актом  становится выгодным для должника, поскольку не влечет для него  дополнительных обязательств по компенсации судебных расходов.  

 Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что предъявленная ко  взысканию сумма компенсации судебных расходов ФИО1 соразмерна  проведенной его представителями в рамках настоящего дела работе и должна  составлять 213 243 руб., суд апелляционной инстанции, оценив по правилам  статьи 71 АПК РФ представленные в материала обособленного спора  доказательства в их совокупности, признал подлежащими компенсации расходы  в размере 30 000 руб.  

 Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того,  

что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу  (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой  и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по  делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в  частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

 При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.  

 Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.  

 Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств  дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении  дела судебной ошибки.  

 Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для  удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.   Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2023 по делу № А40-285438/2021 в обжалуемой части оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий-судья В.Л. Перунова  

Судьи: В.В. Кузнецов  

 Н.Н. Тарасов