Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7657/2024

г. Петрозаводск

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   14 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Муезерского городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм»

о взыскании 1 989 750 руб.,

при участии представителей:

от истца – главы Администрации ФИО1, полномочия подтверждены решением от 12.09.2022 № 44/217-05;

от ответчика – директора ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и приказом № 1 от 30.05.2019, ФИО3 по доверенности от 18.10.2024 (по веб-конференции),

установил:

Администрация Муезерского городского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ответчик, Общество ) о взыскании 1 989 750 руб., в том числе, 1 750 000 руб. неосновательного обогащения и 284 250 руб. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 8аэф-20 от 03.11.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и в дополнительных пояснениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Между Администрацией Муезерского городского поселения (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (Подрядчик) 03.11.2020 заключен муниципальный контракт № 8аэф-20 на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства: «Строительство водопроводных очистных сооружений в пгт. Муезерский с магистральными сетями наружного водоснабжения» (далее - Контракт).

Общая стоимость работ по Контракту составляет 5 685 000 руб. (пункт 2.1. Контракта), из которых предусмотрено 30% авансирование (пункт 2.5. Контракта).

Администрацией 08.12.2020 произведена оплата аванса Обществу в размере 1 705 500 руб. платежным поручением № 392430 от 08.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта срок выполнения работ установлен календарным планом.

Календарным планом установлен срок окончания первого этапа работ (выполнение работ по проведению инженерных испытаний, подготовка отчетной документации по результатам выполненных работ, подготовка проектной документации, техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости, получение положительных заключений государственной экспертизы - не позднее 31.05.2021.

Календарным планом установлен срок окончания второго этапа работ (разработка документации стадии рабочая документация) - не позднее 30.11.2021.

Порядок приемки-сдачи работ установлен разделом 4 Контракта.

Пунктом 5.1.6. Контракта на подрядчика возложена обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости объекта.

25 ноября 2021 года заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, непередачей результата работ, а также разместил указанное решение в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Согласно пункту 5.1.9. Контракта в случае отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проверки проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости объекта в срок, превышающие 14 дней от срока, установленного календарным планом оказания услуг подрядчик обязан вернуть заказчику денежные средства в полном объеме, оплаченные заказчиком исполнителем.

Письмом № 43 от 20.01.2022  Администрация потребовала в срок до 20.01.2022 осуществить возврат авансового платежа  в сумме 1705500,00 руб. 

Впоследствии, Администрация Муезерского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании аванса.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1377/2022 исковое заявление Администрации было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя, а в удовлетворении встречных исковых требований  ООО «Алгоритм» о взыскании 1941615 руб. отказано.

Ссылаясь на то, что результат работ в сроки, установленные договором ответчиком не передан, положительное заключение государственной экспертизы не получено, истец обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосвоенного аванса и штрафа.

Ответчик в отзыве и в дополнительных пояснениях возражал против удовлетворения иска, суть которых сводится к тому, что Общество выполнило 90% всех работ по Контракту, в связи с чем на стороне истца не возникло неосновательное обогащение. Требование о взыскании штрафа также является необоснованным, Ответчик полагает требование Истца о взыскании с него штрафа в размере 284250 руб. необоснованным, поскольку истцом вовремя не представлено исходных данных, по этой причине подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик несколько раз менял задание на проектирование. Таким образом подрядчик не может отвечать за просрочку исполнения обязательств по контракту, если она произошла по вине заказчика. 

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ). 

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 431 ГК РФ потребительскую ценность для Заказчика имеет только проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также положительное заключение экспертизы достоверности и эффективности сметной стоимости.

Из п. 1.1 Контракта следует, что его предметом является надлежащим образом разработанная проектная и рабочая документация объектов объекта капитального строительства  водопроводных очистных сооружений в пгт Муезерский с магистральными сетями наружного водоснабжения.

Исходя из положений статьи 760 ГК РФ, статьи 49 ГрК РФ, а также условий Контракта, проектная документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату.

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения проектно-изыскательских работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2024 и постановлениями вышестоящих инстанций по делу №А26-1377/2022 установлено отсутствие доказательств сдачи заказчику результата работ в объеме, предусмотренным пунктами 1.1, 4.1 и 5.1.6 Контракта, а также календарным планом.  Кроме того, результат работ в полном объеме подрядчиком не достигнут. Также дана оценка доводу Общества о передаче заказчику на дату прекращения им Контракта результата работ, имеющего потребительскую ценность (готового, по мнению Общества, на 90%).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд в настоящем деле не дает оценку тем же  самым доказательства и возражениямОбщества, изложенным в отзыве и в дополнениях  нему.

Поскольку результат работ Обществом в полном объеме не достигнут, положительное заключение государственной экспертизы отсутствует,  а также   учитывая обязательность государственной экспертизы проектной документации и то обстоятельство, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае положительного заключения указанной экспертизы, не имеется оснований считать результаты частично выполненных работ соответствующими условиям Контракта и имеющими для Администрации потребительскую ценность.

Таким образом, суд считает, что исковое требование Администрации о взыскании 1 705 500 руб. неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 284 250 руб., начисленного за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательства по Контракту, а именно, за не выполнение работ в установленные сроки и не предоставление проекта капитального строительства прошедшего государственную экспертизу.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.2 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 размер штрафа составляет 284250 руб. 

Поскольку результат работ подрядчиком не достигнут, начисление истцом штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является правомерным. Основания для применения статей 404, 405 ГК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- в пользу Администрации Муезерского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 705 500 руб. неосновательного обогащения, 284 250 руб. штрафа;

- в доход бюджета госпошлину за рассмотрение дела в сумме 32 898 руб.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.