АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-8859/2025 

г. Нижний Новгород 06 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-184), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияевым В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 16.09.2025 заявлению ООО "Петряевка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в предоставлении земельного участка, формализованного в письме Исх.-326-7645/25 от 09.01.2025,  

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.03.2025), ФИО2 (доверенность от 03.03.2025),  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.07.2024), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Петряевка» (далее - заявитель, общество) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) с уточненным заявлением, содержащим указанное требование.  

В обоснование заявленного требования представители общества указывают, что оспариваемый отказ нарушает положения статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4, также являющийся собственником объектов недвижимости на спорном земельном участке, на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка обладал статусом индивидуального предпринимателя и имел право на приобретение участка.  

Ссылка Министерства на несоответствие заявленной деятельности целевому использованию спорного земельного участка, по мнению представителей заявителя, не обоснована, так как в производственных помещениях ООО «Петряевка» осуществляется деятельность, непосредственно связанная с автомобилестроением, а также модификацией транспортных средств для коммерческих нужд. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0040708:401, 52:18:0040708:81, 52:18:0040708:77, 52:18:0040708:76, 52:18:0040708:80, 52:18:0040708:58 используются и являются частью автомобилестроительной промышленности.  

Вид разрешенного использования спорного земельного участка распоряжением Министерства от 14.05.2025 № 326-11-432707/25 изменен на соответствующий его фактическому использованию - «автомобилестроительная промышленность». При этом договор аренды данного земельного участка заключен до введения в действие градостроительного регламента и правил землепользования и застройки.  

Подробно доводы общества изложены в заявлении, дополнениях к жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.  

16.09.2025 от общества в материалы дела поступило письменное заявление об уточнении заявленного требования.  

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного обществом требования, утверждая, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040708:5 на дату обращения поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «под станцию технического обслуживания автомобилей, выполняющую гарантийный ремонт», что исключало возможность предоставления испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования «автомобильная промышленность».  

Учитывая, что на момент обращения заявителя испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «под станцию технического обслуживания автомобилей, выполняющую гарантийный ремонт», в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 № 419 цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040708:5 должна составлять 100% от кадастровой стоимости участка.  

Подробно позиция Министерства изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.  

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие и поддерживает доводы заявителя в полном объеме, указывая, что у Министерства отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа и применения положений о виде разрешенного использования, так как договор аренды заключен до введения в действие градостроительного регламента и правил землепользования и застройки.  

В настоящее время вид разрешенного использования приведен в соответствие виду деятельности, осуществляемому ООО «Петряевка».  

Подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на заявление общества.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленного требования, а также установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Технокоммерческий центр ГАЗавтотехобслуживание» и Администрацией города Нижнего Новгорода 20.05.2001 заключен договор аренды земельного участка № 03248/04.  

Предметом указанного договора является аренда земельного участка площадью 16120кв.м. с кадастровым номером 52:18:040708:005.  

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2007 права и обязанности по указанному земельному участку переданы ООО «Петряевка». ООО «Петряевка» является собственником нежилых зданий (строений) на указанном участке.  

23.12.2024 ООО «Петряевка» совместно с ФИО4 обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области за выкупом вышеназванного земельного участка в целях эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0040708:401, 52:18:0040708:81, 52:18:0040708:77, 52:18:0040708:76, 52:18:0040708:80, 52:18:0040708:58 для «автомобильной промышленности».  

09.01.2025 письмом Исх.-326-7645/25 Министерство отказало ООО «Петряевка» и ФИО4 в предоставлении испрашиваемого земельного участка.  

В обоснование данного отказа Министерством указано, что в соответствии с актом обследования от 09.01.2025 № 25248 на запрашиваемом в собственность земельном участке расположены нежилые здания, бытовки, припаркованы автомобили, осуществление автомобилестроительной деятельности не подтверждено, в связи с чем фактическое использование земельного участка не соответствует заявленному целевому использованию.  

Министерство также указало, что предприятие может также принадлежать и другим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, но при этом собственник должен по гражданско-правовой сделке передать право пользования (владения) предприятием  

иному лицу, имеющему право осуществлять предпринимательскую деятельность. Таким субъектом может быть физическое лицо (индивидуальный предприниматель) либо юридическое лицо (коммерческая организация). ООО «Петряевка» и ФИО4 данные документы не представлены.  

Не согласившись с данным отказом Министерства, ООО «Петряевка» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Правовое регулирование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).  

По смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.  

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса.  

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц может быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.  

На основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.  

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.  

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом  

Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.  

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «Петряевка» является правообладателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0040708:401, 52:18:0040708:81, 52:18:0040708:77, 52:18:0040708:76, 52:18:0040708:80, 52:18:0040708:58, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30-49).  

Спорный земельный участок с кадастровым номером 52:18:040708:005, на котором расположены указанные объекты недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2000 с видом разрешенного использования «под станцию технического обслуживания автомобилей, выполняющую гарантийный ремонт», что подтверждается представленными в материалы дела сторонами выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором аренды земельного участка от 20.05.2001, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, распоряжениями администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2000 и от 16.10.2000, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2007 (л.д. 18-28, 87-91, 99).  

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен до утверждения Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода Приказом ДГДИРА Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22, а также до вынесения Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».  

Изложенный в оспариваемом отказе вывод о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует заявленному целевому использованию, осуществление автомобилестроительной деятельности на запрашиваемом в собственность земельном участке не подтверждено, опровергается представленным в суд заявителем письмом Министерства от 01.07.2025 № Исх-326-341881/25 «О предоставлении мнения», в котором указано, что в рамках рассмотрения заявления ООО «Петряевка» от 15.04.2025 вх. № 01-23937свр о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040708:5 установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0040708:401, 52:18:0040708:81, 52:18:0040708:77, 52:18:0040708:76, 52:18:0040708:80, 52:18:0040708:58 используются и являются частью автомобилестроительной промышленности, что подтверждается представленным договором поставки компонентов для ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» от 14.11.2012, а также заключением специалиста ООО «Компания» Оценочный стандарт» от 21.03.2025 № 131 (приложение № 3 к дополнению заявителя от 02.07.2025 в электронном виде).  

Более того, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 14.05.2025 № 326-11-432707/25 вид разрешенного использования спорного земельного участка по заявлению ООО «Петряевка» изменен с «под станцию технического обслуживания автомобилей, выполняющую гарантийный ремонт» на «автомобилестроительная промышленность» (л.д.112-113), соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 87).  

Следовательно, несоответствие между видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и целевым использованием данного земельного участка ООО «Петряевка» по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде устранено.  

Суд также принимает во внимание, что, как по состоянию на дату судебного заседания, так и по состоянию на дату обращения в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), также являющийся собственником объектов недвижимости на данном земельном участке, обладал статусом индивидуального предпринимателя, что следует из сведений Единого  

государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных в общем доступе в сети Интернет.  

Совокупность указанных обстоятельств с учетом положений пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела отказа в предоставлении земельного участка, формализованного в письме Исх.-326-7645/25 от 09.01.2025.  

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2024 по делу № А82-293/2024.  

Достоверных и достаточных доказательств обратного Министерством в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в предоставлении земельного участка, формализованный в письме Исх.-326-7645/25 от 09.01.2025, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного обществом требования.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 50000рублей подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу ООО «Петряевка».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленное требование ООО "Петряевка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в предоставлении земельного участка, формализованный в письме № Исх.-326-7645/25 от 09.01.2025.  

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу ООО "Петряевка" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000рублей.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения суда в законную силу по письменному заявлению.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Судья М.Г.Чепурных