АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-42152/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                             01 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-730), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Ждановский", п. Ждановский, Кстовского района, Нижегородской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),к ответчику: публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Администрация Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), д. Афонино, Кстовский район, Нижегородская область,     

об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010023:161 от воздушной оптоволоконной линии связи ВОЛС ОК-19 и взыскании судебной неустойки, 

 

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года №1,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2019 года № 06/29/224-19,

от третьего лица: не явился,      

 

установил:

ООО "Ждановский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО "Ростелеком".

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования.

Ответчик считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что ООО «Ждановский» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010023:161, площадью 80 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, ориентир д. Ржавка.

В ходе проведения строительных работ по прокладке газопровода на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010023:161 было обнаружено незаконное размещение на территории земельного участка воздушной линии связи ВЛС (ВОЛС ОК-19).

По факту осмотра места размещения линии связи был составлен акт от 18 ноября 2020 года с участием представителя ПАО «Ростелеком», которым установлено, что строительство линии ВЛС (ВОЛС ОК-19) было осуществлено ПАО «Ростелеком» без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010023:161.

ООО «Земля НН» по заказу ООО «Ждановский» был составлен технический отчет, согласно которому на земельном участке размещено 4 новых опор воздушной оптоволоконной линии связи.

Истец не заключал договоров с Ответчиком, которые давали бы ему право возводить линию связи на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010023:161.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» без каких-либо правовых оснований разместило 4 новых опоры воздушной оптоволоконной линии связи ВОЛС ОК-19 на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010023:161.

Возведение на земельных участках Истца объекта Ответчика, 4 опор линии связи ВОЛС ОК-19, нарушает право собственности Истца, не позволяет ему пользоваться регламентированными ст.ст. 209, 263 ГК РФ правомочиями.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против требований истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

  Частью 2 статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Ответчиком не оспорено, что ПАО "Ростелеком" является собственником спорной воздушной оптоволоконной линии связи ВОЛС ОК-19.

Согласно акту от 18 ноября 2020 года составленному с участием представителя ПАО «Ростелеком», размещение линии связи на земельном участке истца было осуществлено без согласования  с последним.

Более того, размещение 4 опор воздушной оптоволоконной линии связи на земельном участке истца было установлено ООО «Земля НН», на что указано в составленном  им техническом отчете.

 Кроме того, указанное также подтверждается актом осмотра земельного участка от 18.03.3021.

Доказательств того, что воздушная оптоволоконная линия связи ВОЛС ОК-19 не проходит в границах земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010023:161, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная воздушная оптоволоконная линия связи ВОЛС ОК-19 находится в границах земельного участка истца.

Учитывая, что собственником спорной воздушной оптоволоконной линии связи ВОЛС ОК-19 является ответчик, именно на него должна быть возложена обязанность по освобождению земельного участка от упомянутой линии связи.

В связи с изложенным, суд считает возможным обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010023:161 от воздушной оптоволоконной линии связи ВОЛС ОК-19 путем ее демонтажа, привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановить нарушенный почвенный слой, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом истец просил предоставить право ему, в случае неисполнения ответчиком решения суда, осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от воздушной оптоволоконной линии связи ВОЛС ОК-19 с последующим возложением на ответчика расходов.

В силу пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд полагает, что при решении вопроса о возможности предоставления истцу права осуществить определенные действия самостоятельно, необходимо учитывать возможные негативные последствия предоставления такого права.

Учитывая, что в данном случае осуществление истцом самостоятельно демонтажа воздушной оптоволоконной линии связи ВОЛС ОК-19 может повлечь неблагоприятные последствия в виду отсутствия у последнего специальных познаний, квалификации в данной сфере, суд не находит оснований для предоставления такого права истцу.

Истцом также заявлено требование о присуждении в пользу ООО "Ждановский" на случай неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок судебной неустойки в сумме 5000 рублей с каждого из ответчиков за каждый день неисполнения судебного решения по настоящему делу.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта по освобождению земельного участка. При этом суд считает соразмерной и разумной неустойку в сумме 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), освободить земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010023:161 от воздушной оптоволоконной линии связи ВОЛС ОК-19 путем ее демонтажа, привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановить нарушенный почвенный слой, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день за неисполнение публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Санкт-Петербург, судебного решения. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ждановский", п. Ждановский, Кстовского района, Нижегородской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    Окороков Д.Д.