ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-7082/2021

г. Самара

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по заявлению УФНС России по Самарской области о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

в рамках дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

представитель УФНС России - ФИО4, доверенность от 29.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 на основании заявления ФИО2 возбуждено производство по делу  № А55-34449/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рица».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 производство по делу № А55-34449/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рица» прекращено.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просил привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «РИЦА» в размере 7 548 335 руб. 75 коп., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 7 548 335 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности принято, возбуждено производство по делу № А55-7082/2021, предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2021. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 судебное заседание отложено на 27.09.2021.

Ранее, к судебному заседанию, назначенному на 21.05.2021 от УФНС России по Самарской области в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФНС России, мотивированное тем, что по делу №А55-725/2020 по заявлению Управления ФНС России по Самарской области к ФИО3 и ФИО2, ответчики привлечены к субсидиарной ответственности, взыскано в пользу ФНС России 21 663 426 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 в удовлетворении ходатайства ФНС России о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФНС России, отказано.

УФНС России по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.09.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель УФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства УФНС России по Самарской области о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае судебный акт по результатам рассмотрения спора не может повлиять на права или обязанности Управления ФНС России по Самарской области по отношению к сторонам спора.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Управление ФНС России по Самарской области, обосновывая необходимость своего участия в деле, указывало на то, что по делу №А55-725/2020 по заявлению Управления ФНС России по Самарской области к ФИО3 и ФИО2, ответчики привлечены к субсидиарной ответственности, взыскано в пользу ФНС России 21 663 426 руб. 41 коп.

Заявителем указывалось, что в решении Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 по делу № А55-725/2020 одним из оснований привлечения ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности являлось то, что после начала выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гранд» руководителем организации ФИО3 в адрес заинтересованного лица (дочери) - ФИО2 отчужден основной производственный актив предприятия за 250 000 рублей (который впоследствии продан за 8 000 000 рублей), что повлекло за собой прекращение деятельности организации и как следствие, невозможность погашения требований уполномоченного органа, как кредитора должника.

При этом заявитель ссылался на то, что ФИО3 и ФИО2, будучи близкими родственниками (мать и дочь) имеют возможность координировать совместные действия, злоупотребляют правом (статья 10 ГК РФ) и  фактически предпринимают меры для организации фиктивного спора, направленного на уменьшение объема имущественной ответственности перед ФНС РФ, установленной в рамках дела №А55-725/2020 (с учетом принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов).

В этой связи Управление ФНС России по Самарской области указывало на намерение заявлять обоснованные возражения против требований ФИО2

Таким образом, Управление ФНС России по Самарской области обосновало возможность того, что судебный акт по спору может повлиять на права данного лица.

В указанном случае, с учетом конкретных обстоятельств спора, по мнению апелляционного суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Управления ФНС России по Самарской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемое судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 по делу № А55-7082/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство УФНС России по Самарской области о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворить.

Привлечь к участию в деле № А55-7082/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Л.Р. Гадеева