АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-752/2018

04 мая 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Частная Охранная Организация "Спрут", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  249000, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, площадь 50 лет Октября, д. 1,  к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный  деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр", (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 249000, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, площадь 50  лет Октября, д. 3, о взыскании 891 008 руб. 87 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца - директора ФИО2, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;  представителя ФИО3, по доверенности от 16.04.2018.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация  "Спрут" (далее - истец, ООО ЧОО "Спрут") обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Калужский  многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" (далее - ответчик,  ООО КМДК "Союз-Центр"), о взыскании задолженности в размере 1 791 008 руб. 87 коп.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. До судебного заседания направил  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.  

Истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 1 844 180  руб. 87 коп., в связи с увеличением периода взыскания задолженности – добавил за  февраль и март 2018.  

Данные уточнения исковых требований не принимаются в связи со следующим.  Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет  иска (требование об оплате услуг, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не  

заявленный период), но и основание иска (взыскание задолженности по оплате услуг,  оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально). Поскольку  одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, истцу указано на  возможность предъявления нового самостоятельного иска.  

В последующем, истцом заявлено еще одно ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 891 008  руб. 87 коп.  

Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований принято в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании 11 апреля 2018  признал требования истца в размере 891 008 руб. 87 коп.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание ответчиком заявленных требований принято судом.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил  следующее.  

Между ООО ЧОО "Спрут" (исполнитель) и АО "Плитспичпром" (заказчик)  заключен договор № 0201/16-ОСБ об оказании охранных услуг от 29 февраля 2016 (далее -  договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель  (истец) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана объектов и  имущества на объектах заказчика - производственные территории АО "Плитспичпром",  расположенные по адресам: 

<

...>  Октября; 

<

...>. Обеспечение  соблюдения на объект установленного заказчиком внутриобъектного и пропускного  режимов; консультирование и подготовка рекомендации заказчику по вопросам  правомерной защиты от противоправных посягательств.  

Согласно пункту 2.1.1 договора для выполнения указанных обязательств на объекте  выставлены пять постов.  

Пунктами 5.1-5.3 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых  исполнителем по договору, составляет 420 000 руб. ежемесячно, без НДС, так как  исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании ст. 26.2 НК  РФ. Расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке, путем  перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг  исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) банковских  дней с момента подписания акта об оказанных услугах, предоставляемого исполнителем и  подписываемого заказчиком, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за  месяцем в котором оказывались услуги.  

В последующем, 09 февраля 2016 между истцом и ответчиком было заключено  дополнительное соглашение № 1 к договору № 0201/16-ОСБ об оказании охранных услуг  от 29 февраля 2016, согласно которого АО "Плитспичпром", в связи с процедурой  реорганизации преобразовано в ООО "Плитспичпором".  

В дальнейшем ООО "Плитспичпром" сменило наименование на общество с  ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий  комбинат "Союз-Центр", что подтверждается выпиской из единого государственного  реестра юридических лиц.  

Между ООО ЧОО "Спрут" и ООО КМДК "Союз-Центр" было заключено  дополнительное соглашение № 2 к договору № 0201/16-ОСБ об оказании охранных услуг  

от 29 февраля 2016, согласно которому к пяти действующим постам добавился временный  пост № 6 по охране площадки временного хранения оборудования, с ежемесячной оплатой  в сумме 60 000 руб.  

Во исполнение договора истцом обязательства, оговоренные в договоре, исполнены  в полном объеме. Претензий со стороны ответчика за выполнение охранных услуг не  было.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнял не надлежащим  образом и не в сроки установленные договором, в связи с чем истцом в адрес ответчика  неоднократно направлялись претензии № 11 от 10.03.2017, от 03.08.2017, от 21.11.2017.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2018 с требованием  погасить задолженность.  

Требования указанные в претензии ответчиком не исполнены, что послужило  основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

 Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг доказан, ответчик признал  наличие задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в  размере 891 008 руб. 87 коп, подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, а в части уменьшения исковых требований государственная пошлина в  размере 10 090 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужский  многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр", Калужская область,  г. Балабаново в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная  Организация "Спрут" задолженность в размере 891 008 руб. 87 коп., судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 20 820 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная  Организация "Спрут" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10  090 руб., уплаченную по платежному поручению № 40 от 27.02.2018.  

 Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Калужской области.  

Судья Н.Н.Смирнова