648/2023-13588(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-103/2023

Дело № А41-56229/22

20 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО "КЭМП-Стиль" – ФИО2, представитель по доверенности № 78/2022 от  22.07.2022, удостоверение адвоката;  

от АО "Тепловодоканал города Бронницы" – ФИО3, представитель по  доверенности № 125 от 28.02.2022, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тепловодоканал города  Бронницы" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу   № А41-56229/22 по иску ООО "КЭМП-Стиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерное общество "Тепловодоканал города Бронницы" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭМП-Стиль" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к акционерному обществу "Тепловодоканал города Бронницы" (далее -  Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 896 675, 29 руб. за  период с мая 2020 года по май 2022 года, процентов за пользование чужими средствами по  состоянию на 24 июня 2022 г. в размере 2800, 57 руб., за период с 25 июня 2022 г. по день  вынесения судом решения - исчисленные исходя размере ключевой ставки, установленной  Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день  фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной  Банком России на это период.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 заявленные  требования удовлетворены, с акционерного общества "Тепловодоканал города Бронницы" в  пользу ООО "КЭМП-Стиль" взыскано неосновательное обогащение 896 675, 29 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами 2800,57 руб., за период с 25.07.2022 г. по день  принятия решения -исчисление исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком  России, за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактической  уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России  

на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере  20 990 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тепловодоканал города Бронницы"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими  средствами по состоянию на 24 июня 2022 г. в размере 2800, 57 руб.  

Граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и  обязанности, в том числе выступая в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, по  своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то  арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Таким образом, отказ от иска является процессуальным действием, допускаемым  законом в суде первой или апелляционной инстанции и влекущим, в случае его принятия,  прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе истца.  

При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в том числе означает, что процессуальные  отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих  возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также  спорным материальным правом.  

При этом суд, принимая отказ от исковых требований, должен проверить, не нарушает  ли заявленный отказ от иска права других лиц и не противоречит ли он закону.  

Заслушав правовые позиции сторон по заявленному ходатайству, суд установил, что у  него не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства,  право на которое предусмотрено действующим арбитражным процессуальным  законодательством, поскольку заявленный отказ от заявленных требований не противоречит  закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от  заявленных требований подписано уполномоченным на то лицом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит  прекращению.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается  (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражным апелляционным судом частичный отказ истца от указанной части  исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других  лиц (ст. 49 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части указанных требований  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Предметом рассмотрения по делу является взыскание суммы неосновательного  обогащения в размере 896 675, 29 руб. за период с мая 2020 года по май 2022 года, процентов  за пользование чужими средствами за период с 25 июня 2022 г. по день вынесения судом  решения – исчисленные, исходя размере ключевой ставки, установленной Банком России, за  период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты  долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это  период.  

До начала судебного заседания от АО "Тепловодоканал города Бронницы" поступили  дополнения к апелляционной жалобе.  

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других  лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами.  

При этом, доводы заявителя, апелляционной жалобы, изложенные в дополнениях к  апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции  в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",  поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части  апелляционной жалобы.  

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил дополнения к  апелляционной жалобе суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением  срока установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока  и наличия уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока  не заявил.  

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно  направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного  акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Представление дополнений апелляционной жалобы в отсутствие доказательств  заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд  расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, в связи с чем,  отказывает в принятии дополнений к апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного  суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами заключен договор водоотведения от 09.01.2020 N 253/3 (далее - Договор), по  условиям которого организация ВКХ обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в  водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования по составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и  исправность используемых им приборов учета и производить оплату водоотведения в сроки,  порядке и размере, которые определены в договоре.  

Прием сточных вод в централизованную систему водоотведения осуществляется от  здания магазина, расположенного по адресу: МО, 

<

...>.  

Как указал Истец, рассмотрев, предъявленные АО "Тепловодоканал города Бронницы" к  оплате счета и расчет за негативное воздействие на ЦСВО, и плата за превышение ПДС  загрязняющих веществ ВО в сточных водах за май 2022 года установил, что расчет платы  является ненадлежащим и составлен с нарушением действующего законодательства, и что  предыдущие платежи, начиная с мая 2020 года взысканы незаконно.  

В обосновании доводов, изложенных Истцом в исковом заявлении, послужили  следующие обстоятельства.  

11.02.2020 в целях контроля состава и свойств сточных вод осуществлен отбор сточных  вод, акт отбора N 5 от 11.02.2020, по результатам анализа которого на основании протоколов  испытаний N 8 от 18.02.2020, Ответчиком произведен расчет платы за сброс загрязняющих  веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за  период февраль 2020 по май 2022 года.  

Согласно предъявленным требованиям, истец произвел оплату за негативное  воздействие на ЦСВО за период с 18.02.2020 по 21.06.2022 в размере 943 246,48 руб., из них  правомерно взысканных платежей в размере 132 985, 81 руб. за февраль, март, апрель 2020  года, излишне взысканных платежей в сумме 810 260,67 руб.  

Согласно предъявленным требованиям, Истец произвел оплату за превышение ПДС  загрязняющих веществ ВО в сточных водах за период с 18.02.2020 по 21.06.2022 в размере 100  995, 12 руб., из них правомерно взысканных платежей в размере 14 580,50 руб. за период  февраль, март, апрель 2020 г., излишне взысканных платежей в сумме 86 514,62 руб.  

Истец, не оспаривая результаты исследований, считает, что на основании Правил N 644  следует, что все расчеты должны были быть проведены с учетом начала календарного месяца,  в котором зафиксировано нарушение запрета при отборе проб сточных вод и до начала  календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был  произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3  календарных месяца.  

Истцом было направлена Ответчику 13 июля 2022 года претензия о возврате  неосновательного обогащения в сумме 896 675, 29 руб., на что Ответчик письмом N 596 от  13.07.2022 ответил отказом.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии  с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.  

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу ст. 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является  приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:  

приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение  стоимости его имущества);  

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило,  означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава  некоторой части имущества;  

отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества  одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  

предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и  т.п.  

П. 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 12 Договора, в связи с нарушением состава сточных вод, Абонент обязан  оплатить негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, исходя  из фактической концентрации загрязнений в сточных водах, и исходя из количества сточных  вод по канализационным выпускам.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной  системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации" (далее - Правила N 644), в п. 111 Правил N 644 установлено, что  абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644, организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект,  а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и  Правилами N 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые  определены в договоре водоотведения.  

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить  оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору  холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение  нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и  сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.  

Согласно требованиям Правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения,  установленные указанными правилами, в целях предотвращения негативного воздействия  сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных  вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны  соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым  концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в  централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 Правил N 644  (пункт 114 Правил N 644).  

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные  вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не  отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения  (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения),  в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.  

В силу пп. "а" п. 113 Правил N 644 запрещается производить сброс в централизованные  системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе  с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего  вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1).  

Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения установлен пунктом 120 Правил N 644.  

В случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение,  зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а"  пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения определяется по формуле:  

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134, от 22.05.2020 N 728) П = Кк x Т x Q, где: 

П - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость  (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и  порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется  водоотведение;  

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при  повторном нарушении в течение 12 календарных месяцев с даты совершения предыдущего  нарушения того же пункта приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1  и 4 указанного приложения - по тому же веществу) - 10, при последующих нарушениях в  течение 12 календарных месяцев с даты совершения первого нарушения того же пункта  приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения  - по тому же веществу) - 25;  

(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728)  

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на  добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб/куб. м);  

(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728) Q - объем сточных вод,  отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный  по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным  способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях,  предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных  

случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано  нарушение запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, до  следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией,  осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб  сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного  месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий  визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (куб. метров).  В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод,  принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Q  такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее  канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными,  жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами,  управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению  многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в  многоквартирных домах или жилых домов.  

Согласно п. 198. Правил N 644 масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база)  по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод  (Мбаз) (тонн), определяется по формуле:  

где: 

ФКi1 - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический  показатель свойств сточных вод абонента, заявленные абонентом в декларации либо  полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого  организацией, осуществляющей водоотведение (если в ходе осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение  фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств  сточных вод абонента по какому-либо показателю отличается от значения, заявленного  абонентом в декларации) (мг/дм3). При наличии у абонента нескольких канализационных  выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за  исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления  и водоотведения) значение ФКi1 определяется как усредненное значение концентрации  загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам,  для которых было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля  состава и свойств сточных вод превышение установленных нормативов состава сточных вод.  Значение ФКi1, полученное в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, подлежит применению с начала  календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод  зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией,  осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце),  или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение,  произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах  платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение);  

- норматив состава сточных вод, установленный органом, уполномоченным на  установление нормативов состава сточных вод, в соответствии с настоящими Правилами  (мг/дм3);  

Qпр2 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через  канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для  поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом  водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала  

календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам  контроля состава и свойств сточных вод абонента установлено превышение нормативов  состава сточных вод, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей  водоотведение (если он был произведен в этом же календарном месяце) или до начала  календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен  следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на  основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных  вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете  платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются  ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация,  осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой  организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр2 такой организации уменьшается  на объем сточных вод, отведенных в ее канализационные сети абонентами, для объектов  которых нормативы состава сточных вод не устанавливаются.  

В случае если значение ФКi1 меньше установленного значения , то значение Мбаз по  данному загрязняющему веществу принимается равным нулю.  

В случае если между организацией, осуществляющей водоотведение или очистку  сточных вод, и абонентом в соответствии с пунктом 114 настоящих Правил заключен договор  водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения),  предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений  показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям  работы очистных сооружений организации, осуществляющей водоотведение, определенным в  соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений  (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских  округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), то для  целей настоящего пункта значение по показателям, относящимся к технологическим  показателям работы очистных сооружений организации, осуществляющей водоотведение (для  очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских  округов - по технологически нормируемым веществам), принимается равным значениям,  предусмотренным договором водоотведения (единым договором холодного водоснабжения и  водоотведения) по соответствующим технологическим показателям работы очистных  сооружений организации, осуществляющей водоотведение (технологически нормируемым  веществам).  

Согласно Приложение N 6 к Правилам N 644 установлена периодичность отбора проб  сточных вод, необходимых для определения усредненных значений концентрации  загрязняющего вещества в сточных водах, поступающих на очистные сооружения  организации, осуществляющей водоотведение, и усредненных значений концентрации данного  загрязняющего вещества в сточных водах на выпуске сточных вод в водный объект с очистных  сооружений организации, осуществляющей водоотведение (в целях определения показателя  эффективности удаления загрязняющего вещества очистными сооружениями организации,  осуществляющей водоотведение).  

Таким образом, нормативными правовыми актами установлен порядок начисления  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  который является обязательным для соблюдения организациями водопроводно-канализационного хозяйства.  

Ответчик осуществлял расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, без учета начала календарного месяца, в которых в  соответствии с Правилами N 644 необходимо осуществлять не реже чем по прошествии 3  календарных месяцев, и как следствие, выставляло счета, сформированные с нарушением  

требований, установленных пунктом 113 Правил N 644, не предусмотренные  законодательством.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В подтверждении заявленных требований, Истцом представлены в материалы дела акт  N 5 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему  водоотведения от 11.02.2020, протокол исследования N 8 от 18.02.2020, реестр банковских  документов за период с 18.02.2020 по 31.06.2022, акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2020 по 25.07.2022, акт сверки взаимных расчетов за период с 18.02.2020 по 21.06.2022.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения  в размере 896 675, 29 руб. за период с мая 2020 года по май 2022 года подлежат  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 25.07.2022 г. по  день принятия решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной  Банком России, за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день  фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной  Банком России на этот период.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2022 г. по день  принятия решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком  России, за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактической  уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России  на этот период.  

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной  инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30  июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК  РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на  апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,  возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по  независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности,  относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих  в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.Признание доказательства относимым и  допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом  первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает  эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными  правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации  своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски,  связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.  

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления  доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает  возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии  апелляционного производства.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  

АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение,  оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции  по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "Тепловодоканал города Бронницы" от требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 руб. 57 коп.  

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по делу № А4156229/22 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 по  делу № А41-56229/22 оставить без изменения.  

Возвратить АО "Тепловодоканал города Бронницы" из средств федерального бюджета  32 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Э.С. Миришов  

С.К. Ханашевич