АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8061/2017

г. Ижевск

05 июля 2017года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский Автоцентр КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком.

При участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.04.2016 № 01/07-137),

ответчика: не явился (почтовое уведомление от 13.06.2017 № 3359 2),

установил:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее – ПАО «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский Автоцентр КАМАЗ» (далее – ООО «Ижевский Автоцентр КАМАЗ») о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком. 

Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2017 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец – ПАО «КАМАЗ» зарегистрирован в качестве юридического лица 23.08.1990 (регистрационное удовлетворение от 23.08.1990 № 1, выписка из ЕГРЮЛ, представлена в дело).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик – ООО «Ижевский Автоцентр КАМАЗ» зарегистрирован в качестве юридического лица 26.03.2014.

Ответчик осуществляет аналогичную с истцом деятельность: 45.1 торговля автотранспортными средствами; 45.3 торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Указанные сведения размещены на официальном Интернет сайте https://egrul.nalog.ru.

ПАО «КАМАЗ» является обладателем прав на товарный знак – КАМАЗ в отношении 12 класса МКТУ – автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям (свидетельство от 06.02.1974 № 48465, л.д. 12-14).

В соответствии со свидетельством от 31.12.1999 № 37 товарный знак – КАМАЗ является общеизвестным товарным знаком (л.д. 15-16).

Ссылаясь на нарушение ответчиком его прав на фирменное наименование и товарный знак, истец просит прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, а также компенсировать незаконное использование его товарного знака.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При применении статьи 1474 ГК РФ необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Как следует из материалов дела, фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц 23.08.1990, тогда как фирменное наименование ответчика – 26.03.2014.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Факт принадлежности у него права на общеизвестный товарный знак – КАМАЗ истцом подтвержден документально. При этом доказательств наличия разрешения правообладателя – истца по делу на использование товарного знака – КАМАЗ ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того несмотря на направление истцом в его адрес письма-уведомления с предложением добровольно прекратить незаконное использование фирменного наименования и товарного знака ПАО «КАМАЗ» (л.д. 17-19) ООО «Ижевский автоцентр «КАМАЗ» до настоящего времени не предприняло мер к устранению нарушения исключительных прав истца на средства индивидуализации.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части запрета ООО «Ижевский Автоцентр КАМАЗ» использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ПАО «КАМАЗ», а также товарным знаком истца, при осуществлении следующих видов деятельности: 45.1 торговля автотранспортными средствами; 45.3 торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определением суда от 05.06.2017 ответчику предложено представить суду отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком общеизвестного товарного знака – КАМАЗ, требование о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с общеизвестным знаком подлежит удовлетворению на основании статей 1229, 1477, 1515 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский Автоцентр КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать обозначение «КАМАЗ», сходное до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием Публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при осуществлении следующих видов деятельности: торговля автотранспортными средствами, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский Автоцентр КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева