4834/2023-399222(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35428/2023

31 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, 

Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21,  лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН 

<

***>),  

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  ОГРНИП 304691613500117, ИНН 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП 14.05.2004),  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО  «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании  21 773 руб. 40 коп. задолженности по внесению платы за технологическое  присоединение по договору от 04.03.2020 № ОД-ПрЭС-4560-20/1832-Э-20 (далее – договор), 30 349 руб. 14 коп. неустойки за нарушение мероприятий по внесению платы  за услугу, 36 124 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, а также судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 19.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил  против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что договор  заключен 04.03.2020, таким образом, мероприятия по технологическому  присоединению должны быть завершены истцом 04.09.2020. Вместе с тем, только  26.05.2022 сторонами подписан акт об осуществлении технологического  

присоединения. Также указал, что неустойка по второму платежу начислению не  подлежит.  

От истца в суд поступили возражения на отзыв. На доводы ответчика, истец  пояснил следующее, что Компанией было направлено уведомление от 25.06.2020  

 № ЮЭС/047/2404 о выполнении со своей стороны технических условий, таким образом,  сетевая организация выполнена свои обязательства в срок, установленный договором.  

Определением от 20.06.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

До начала судебного заседания от Общества в суд поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие стороны.  

В судебное заседание, состоявшееся 20.09.2023, стороны, извещенные надлежащим  образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное  заседание не направили.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая  организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен указанный выше договор по  условиям которого, сетевая организация обязуется осуществить технологическое  присоединение энергопринимающих устройств заявителя – для электроснабжения  объекта «нежилое здание (сарай хозяйственный)», который будет расположен на  земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный  район, Горбунковское сельское поселение, дер. Горбунки, здание 2/2, кадастровый  номер: 47:14:0413001:237.  

Сторонами подписан Акт об осуществлении технологического присоединения  26.05.2022 № 11200183200-ОД-ПрЭС-4560-20/1832-Э-20 (далее – АТП).  

В соответствии с пунктом 10 договора, размера платы за технологическое  присоединение составляет 39 588 руб., включая НДС 20 % - 6598 руб.  

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

Внесение платы за технологическое присоединение по пункту 11 договора  осуществляется заявителем в следующем порядке:  

- 15% платы за технологическое присоединение в сумме 5 938,20 рублей в том  числе НДС 20%, в течение 15 дней со дня заключения договора;  

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 11 876,40 рублей в том  числе НДС 20%, в течение 60 дней сo дня заключения договора, но не позже даты  фактического присоединения;  

- 45% платы за технологическое присоединение в сумме 17 814,60 рублей в том  числе НДС 20%, в течение 15 дней со дня фактического присоединения;  

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 3 958,80 рублей в том  числе НДС 20%, в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом  присоединении.  

Ленэнерго указало, что на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением  Предпринимателем не внесены платежи в размере 21 773 руб. 40 коп.  

Кроме того, ответчик допустил просрочку внесения 2, 3, 4 платежей по договору. Период просрочки по 2 платежу составил 23 дня.  Период просрочки по 3 платежу составил 261 дней. Период просрочки по 4 платежу составил 261 дней. 

Истец начислил пени за просрочку ответчиком внесения платежей в размере 30 349  руб. 14 коп.  

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение  ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению с  05.09.2020 по 27.02.2023, с учетом ограничения при начислении неустойки,  предусмотренного подпунктом «в» пункта 6 Правил № 861, ее размер составил 36 124  руб. 05 коп.  

Требования направленной в адрес ответчика претензии оставлены последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Россети Ленэнерго»  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

 Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в  материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат  частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологическое  присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого  между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является  публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе  мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором  технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства,  включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию  отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)  такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). К отношениям по  договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие  договор энергоснабжения.  

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического  присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об  осуществлении технологического присоединения.  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об  осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате  выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также  разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические  условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35- ФЗ и  пункты 16, 17 Правил № 861).  

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на  основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся  к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана  реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического  присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан  

помимо прочего внести плату за технологическое присоединение. С учетом  изложенного рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые  указаны в соглашении.  

Процедура технологического присоединения оканчивается составлением акта об  осуществлении технологического присоединения, В этой связи датой оказания услуг по  договору в полном объеме является дата подписания сторонами акта об осуществлении  технологического присоединения – 26.05.2022.  

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с  ответчика невнесенных платежей в размере 21 773 руб. 40 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 36 124  руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по  технологическому присоединению.  

В пункте 16 Правил № 861 содержится императивная норма о том, что срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению для категории  заявителей, к которым относится истец, не может превышать 6 месяцев со дня  заключения договора.  

Из материалов дела следует, что срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора – 04.09.2020.  

25.06.2020 Сетевая организация направила в адрес Заявителя уведомление исх.  № ЮЭС/047/2404 об исполнении технических условий со своей стороны. Между тем, АТП подписан сторонами 26.05.2022. 

В отзыве на исковое заявление ответчик причин невыполнения своей части  мероприятий для присоединения к электрическим сетям объекта, в установленный срок  не указал, доказательств направления в адрес Ленэнерго соответствующих уведомлений  к материалам дела не приобщил.  

В этой связи истец правомерно начислил неустойку за нарушение ответчиком  срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 05.09.2020 по  27.02.2023, с учетом ограничения при начислении неустойки, предусмотренного  подпунктом «в» пункта 6 Правил № 861, ее размер составил 36 124 руб. 05 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 349 руб. 14 коп.  неустойки за нарушение мероприятий по внесению платы за услугу по  технологическому присоединению на основании подпункта «в» пункта 16 Правил  

 № 861. 

В обоснование указанных исковых требований истец в иске утверждал, что  нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение отнесено законом  к нарушению сроков выполнения мероприятии по технологическому присоединению.  

Между тем, данное утверждение истца не соответствует правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.04.2022  

 № 305-ЭС21-19954, которая сводится к следующему. 

Перечень мероприятии по технологическому присоединению определяется в  технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а»  пункта 16 Правил N 861). Общий перечень мероприятий, относящихся к  технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет  собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению  возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической  сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение;  разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При  этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое  присоединение в названном перечне отсутствует. Ссылка истца на подпункт «г» пункта  16 (6) Правил № 861 как на основание для начисления неустойки ввиду нарушения срока  итоговой оплаты отклоняется. Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18  Правил № 861, а также существа отношений по помологическому присоединению  следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6)  расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий  применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по  инициативе исполнителя. По этой причине нарушение срока внесения окончательного  платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной  подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и договором.».  

При этом, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что даже  отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с  требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ссылка истца в исковом  заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

В связи с допущенной Предпринимателем просрочкой внесения 2, 3, 4 платежей  по договору:  

Период просрочки по 2 платежу составил 23 дня.  Период просрочки по 3 платежу составил 261 дней. 

Период просрочки по 4 платежу составил 261 дней, истец начислил пени в размере  30 349 руб. 14 коп.  

Между тем, указанными выше нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по  факту их оказания.  

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421  и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.  

Пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после  фактического присоединения и составления соответствующих документов  предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1  статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по  сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях  просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или  явно выражено в соглашении сторон.  

Закон № 35-ФЗ не содержит положений, императивно устанавливающих  ответственность лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при  просрочке внесения авансовых платежей. Прямого указания на начисление неустойки за  нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в заключенном между  сторонами договоре. Указанные выводы содержатся в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.  

Данная правовая позиция применима и к процентам за пользование чужими  денежными средствами, аналогичным законной неустойке, специально установленной  для случаев нарушения денежных обязательств (постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.11.2020 № А56-80574/2019). Поскольку в договоре не  предусмотрено взыскание процентов за нарушение ответчиком сроков внесения  авансовых платежей, то такая ответственность наступает у ответчика только в случае  нарушения сроков внесения платежей по договору после выдачи акта ТП – 3 и 4  платежи.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять по  3 платежу в течение 15 дней со дня фактического присоединения и по 4 платежу в  течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении – с  11.06.2022 и по 26.02.2023 (261 день согласно расчету истца). По расчету суда общая  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по 3 и 4 платежам  составит 2479 руб. 20 коп.  

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Платежным поручением от 24.03.2023 № 3508 истец уплатил государственную  пошлину в размере 3530 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) 21 773 руб. 40 коп. задолженности, 36 124 руб.  05 коп. неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, 2479 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 2415 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.