ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

Дело № А55-26675/2024

г. Самара

13 марта 2025 года

11АП-18717/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25 ноября 2024 года (мотивированное решение от 04 декабря 2024 года) по делу № А55-26675/2024 (судья Разумов Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 485 711 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 485 711 руб. 68 коп., в том числе: 446 118 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка №20-2010/2014 от 22.12.2009, 39 592 руб. 73 коп. пени за период с 11.04.2023 по 29.02.2024.

Определением суда от 24.09.2024 исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25 ноября 2024 года (мотивированное решение от 04 декабря 2024 года) исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25 ноября 2024 года (мотивированное решение от 04 декабря 2024 года) по делу № А55-26675/2024.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024 в связи с поступлением заявления ответчика по делу о составлении  мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании 61 896 руб. 64 коп., в том числе: 57 687 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка №20-2010/2014 от 22.12.2009, 4 208 руб. 84 коп. пени за период с 11.04.2023 по 29.02.2024. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Территориальное управление Росимущества по Самарской области) и ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор № 20-2010/2014 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 660 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0252001:1, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, д.334А, под размещение сооружения АЗС, литера АНР1Р2РЗ.

Согласно пункту 2.1 срок аренды Участка устанавливается с 04.08.2009 по 03.08.2014.

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата начисляется с 04.08.2009.

Территориальным управлением Росимущества по Самарской области Росимуществом и Арендатором 22.12.2009 был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области -.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С 04.09.2014 собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252001:1, общей площадью 660 кв.м, расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 334А является муниципальное образование городской округ Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2023.

Согласно Уставу городского округа Самара к вопросам местного значения городского округа Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества городского округа Самара, обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков и наделен полномочиями на ведение претензионно-исковой работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения и освобождению земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 4.4.3 указанного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.3 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.2 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего месяц года.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что обязательство по оплате аренды в соответствии с указанным условием договора № 20-2010/2014 и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 446 118 руб. 95 коп.

Согласно пункту 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку внесения арендной платы, истцом были начислены пени за период с 11.04.2023 по 29.02.2024 в сумме 39 592 руб. 73 коп.

Претензией № 15-07-15/13661 от 28.03.2024 Истец предложил ФИО1 оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 20-2010/2014 в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что с 17.12.2022 он является плательщиком земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости, в связи с чем не подлежит взысканию с него арендная плата с 01.01.2023 по 31.12.2023, представил контррасчет.

Как указал ответчик, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 по делу А55-11512/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 17.11.2022, урегулированы разногласия между ИП ФИО1 и департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент), возникшие при подписании договора купли-продажи №001293кп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252001:1.

Договор считается заключенным с момента вступления в законную силу указанного решения суда. Решение суда вступило в законную силу 17.11.2022.

В мае 2022 года ИП ФИО1 обратился в департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о направлении ИП ФИО1 для подписания договора купли-продажи земельного участка в редакции решения суда от 29.03.2022 по делу А55-11512/2021.

ИП ФИО1 29.12.2022 повторно обратился в департамент с просьбой направить ИП ФИО1 договор купли-продажи № 001293кп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252001:1. Однако, как указал ответчик, до настоящего времени указанный договор купли-продажи не направлен ИП ФИО1

Таким образом, по мнению ответчика, истец уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Как указал ответчик, 02.12.2022 он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок 63:01:0252001:1, к заявлению в Росреестр были приложены договор купли-продажи земельного участка № 001293кп с приложениями, акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка № 001293кп, протокол разногласий от 23.03.2021  к договору купли-продажи земельного участка № 001293кп, решение суда от 29.03.2022 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2022 по делу А55-11512/2021, документ, подтверждающий оплату по договору купли-продажи земельного участка № 001293кп. 10.12.2022 Росреестр уведомил ИП ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено заявление о переходе права от городского округа Самара.

Своевременный переход права собственности в установленный срок сократил бы расходы ответчика по внесению арендной платы до размера земельного налога. Данный правовой подход поддержан в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-23454.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункт 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и было обязано уплачивать арендную плату.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу части 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Данный вывод сформулирован в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата подлежит уплате ответчиком по дату государственной регистрации права собственности на земельный участок, доказательств регистрации которого в спорный период ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что неправомерными действиями истца причинен вред его имущественным интересам, суд первой инстанции отклонил и указал, что они являются основанием для обращения в суд с соответствующим требованием о взыскании убытков, имеющим собственные правовые и фактические основания.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты арендной платы за спорный период не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании 446 118 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка №20-2010/2014 от 22.12.2009 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции также признал обоснованным требование о взыскании пени за период с 11.04.2023 по 29.02.2024 в сумме 39 592 руб. 73 коп., исходя из расчета, представленного истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2024 года по делу №А55-26675/2024, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года)  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

         Судья                                                                                                        В.А. Копункин