АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13060/2018

г. Владивосток

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305250516700015, дата регистрации  16.06.2005, дата и место рождения: 24.08.1983, Приморский край, г.Дальнегорск)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991)

о взыскании 2 496 010 рублей 80 копеек

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 07.03.2018,

от ответчика: представитель ФИО4, паспорт, доверенность от 05.12.2018, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»  о взыскании 1 812 364 рублей страхового возмещения, 672 684 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей стоимость осмотра транспортного средства и составление акта осмотра, 16 400 рублей стоимость составления экспертного заключения, 250 рублей почтовых расходов, 90 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (страхователь) и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор № 427-502-084592/15 страхования передвижного оборудования – грузовой  седельный тягач SCANIA R500C гос. номер 

<

***> с полуприцепом САВ 99402С гос. номер 

<

***> на период с 28.12.2015 по 27.12.2016. Данный договор заключен на основании Правил страхования передвижного оборудования от 24.06.2015.

Страховая премия в размере 78 850 рублей ИП ФИО2 оплачена в полном объеме.

24 июля 2016 г. в 05 час. 00 мин. в районе ключа Ручицкий лесная технологическая дорога водитель ФИО5, управляя транспортным средством SCANIA R500C г/н 

<

***> с полуприцепом САВ99402С г/н 

<

***> не учел состояния дорожного покрытия, не справился с управлением, совершил опрокидывание транспортного средства и полуприцепа на левый бок, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена, в связи, с чем 25 июля 2016 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство SCANIA R500C г/н 

<

***>, которое принадлежит на праве собственности ФИО2.

Транспортное средство SCANIA R500C г/н 

<

***> ИП ФИО2 застраховано на случай хищения, причинения ущерба в СПАО «Ингосстрах» на период с 28 декабря 2015 г. по 27 декабря 2016 г. (полис по страхованию передвижного оборудования № 427-502-084592/15 от 21 декабря 2015 г.).

ИП ФИО2 известил СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Приморском крае о произошедшем ДТП и факте причинения ущерба, причиненного транспортному средству. 04.08.2016 подано извещение о повреждении транспортного средства с необходимыми документами.

В соответствии с п. 15.1 Правил страхования передвижного оборудования от 24 июня 2015 г. страховое возмещение выплачивается после установления факта, причин и обстоятельств страхового случая и размера ущерба. При неустановлении факта наступления страхового случая и до определения общей суммы ущерба Ингосстрах имеет право выплатить безусловно причитающуюся часть страхового возмещения.

Размер ущерба определяется на основании данных осмотра, действительной стоимости пострадавшего имущества, а также документов, подтверждающих размер ущерба (п. 15.2 Правил страхования передвижного оборудования от 24 июня 2015 г.).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не организовало и не произвело осмотр поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства. 22 августа 2016 г. Независимым некоммерческим партнерством «Региональный Департамент Оценки» составлен акт осмотра транспортного средства, который был предоставлен истцом СПАО «Ингосстрах» для определения стоимости восстановительного ремонта и ее выплаты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ДВ-Эксперт», которое на основании осмотра поврежденного транспортного средства от 22.08.2016 произвело расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и подготовило экспертное заключение № А-3/2018 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о размере затрат на восстановительный ремонт от 16.04.2018, которое 18.04.2018 передано в СПАО «Ингосстрах» (получено 19.04.2018).

В соответствии с экспертным заключением № А-3/2018 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о размере затрат на восстановительный ремонт от 16.04.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 3 882 044 рублей.

16.05.2018 ИП ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию по факту не выплаты страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от  04.10.2018 назначена судебная экспертиза в Федеральном бюджетном учреждении Приморская лаборатория судебной экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, согласно выводам заключения эксперта от 27.11.2018 № 1404/47-3 стоимость восстановительного ремонта (величина затрат на ремонт) а/машины марки/модели SCANIA R560CA6X4ESZ, 2014 года выпуска, гос. номер 0332Ky/125RUS, поврежденной в результате ДТП, на дату 24.07.2016 г., составляет (округленно): 3 650 691 (три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот девяносто один) руб.

Размер компенсации за восстановление (стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые детали) поврежденной а/машины марки/модели SCANIA R560CA6X4ESZ, 2014 года выпуска, гос. номер 0332Ky/125RUS, на дату ДТП 24.07.2016 г., составляет (округленно): 2 376 558 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации  сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами страхования предусмотрено, что под страховым случаем предусматривается       авария, то есть повреждение или уничтожение застрахованного имущества врезультате ниженазванных случайных событий внешнего характера:    дорожно-транспортное происшествие (ДТП); Столкновение с различными предметами (в том числе с транспортными средствами);  Наезд   (удар)   на   неподвижные   или   движущиеся   предметы   (пункт 3.3.5.). 

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу был причинен ущерб, является объективно наступившим событием, соответствующем как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового случая в заключенном сторонами договоре, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 15.3.2. Правил страхования при повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы.

Пунктом  15.4. Правил страхования предусмотрен порядок определения размера восстановительных расходов, которые включают  себя  расходы на материалы и запасные части для ремонта. В данном не установлено, что запасные части для ремонта используются с износом; расходы на оплату работ по ремонту; расходы по доставке материалов к месту ремонта; расходы на демонтаж и монтаж, а также другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов до того состояния, в котором они находились непосредственно перед страховым случаем.

С учетом указанных положений заключением  эксперта от 27.11.2018 № 1404/47-3 определен размер страхового возмещения в сумме 3 650 691 рублей.  

Таким образом, размер ущерба и причинно-следственная связь между ущербом и возникшими повреждениями подтверждается материалами дела, заключением независимой экспертизы.  

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика 1 812 364 рублей страхового возмещения.

Ссылка ответчика на необходимость учета процента износа при определении размера убытков судом отклоняется, поскольку указанный довод не соответствует буквальному толкованию положений Правил страхования. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672 684 рублей27 копеек.

В соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету процентов период просрочки платежа исчисляется истцом с 25.08.2016 по  10.01.2019.  

Ответчиком не заявлено о снижении процентов по статье 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672 684 рублей 27 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей представлены договор от 16.05.2018, квитанция от 16.05.2018.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2016, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 71 650 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 496 010 (два миллиона четыреста девятьсот шестьдесят тысяч десять) рублей 80 копеек, в том числе 1 812 364 рубля 47 копеек страхового возмещения и 672 684  рубля 27 копеек процентов, а также 107 130 (сто семь тысяч сто тридцать) рублей судебных расходов, в том числе 35 480 рублей государственной пошлины и 71 650 рублей судебных издержек.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 10 524 (десять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.06.2018 № 445.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Овчинников В.В.