ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-492/2020

г. Воронеж

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2020 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                  Мокроусовой Л.М., судей                                                                               Маховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК»: Хобот А.В., представителя по доверенности б/н от 16.11.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр ЖКУ «Грайворонский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2020 по делу № А08-492/2020 (судья Назина Ю.И.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании      250 000 руб.,

третье лицо: ООО «Центр ЖКУ «Грайворонский», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области (далее – также, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» (далее – также, ответчик) о взыскании убытков в размере 250 000 руб.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр ЖКУ «Грайворонский» (далее – также, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не явились.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Центр экологической безопасности» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Белгородской области с 01.01.2019 и осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Материалами дела установлено, что 12.12.2018 между ООО «Центр экологической безопасности» (региональный оператор) и ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» (исполнитель) был заключен договор № 2018.115696 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях Ивнянского, Краснояружского, Ракитянского, Борисовского, Грайворонского, Прохоровского муниципальных районов Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг (т. 1, л.д. 10-16).

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в местах их накопления в границах территории оказания услуг (в соответствии с приложением №2 к настоящему договору и результатами инвентаризации, предоставленных в соответствии с п. 5.1.2 настоящего договора) и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Погрузка и транспортирование ТКО из мест накопления ТКО осуществляется в соответствии с санитарными правилами и нормами СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88), а также в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, периодичность вывоза ТКО определяется графиком вывоза ТКО, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Периодичность и время вывоза ТКО, количество вывозимых контейнеров могут быть изменены по соглашению сторон путем внесения изменений в график вывоза ТКО (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что изменение количества вывозимых контейнеров производиться в обязательном порядке по предложению одной из сторон настоящего договора при установлении факта несоответствия количества установленных контейнеров на контейнерной площадке фактическому объему образующихся ТКО (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), либо при внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами либо в реестр контейнерных площадок, ведение которого осуществляется органом местного самоуправления, путем внесения изменений в график вывоза.

Согласно пункту 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

На основании пункта 2.1. указанного договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022.

01.08.2019 года в отношении ООО «Центр экологической безопасности» Управлением экологического и охотничьего надзора Белгородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 8/063/22/2019, в соответствии с которым ООО «Центр экологической безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса - обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Платежным поручением от 18.10.2019 № 8557 истец перечислил денежные средства в размере 250 000 руб., оплатив штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 01.08.2019                                   № 8/063/22/2019, и, полагая, что основанием для привлечения ООО «Центр экологической безопасности» к административной ответственности явилось нарушение обществом ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» условий договора 12.12.2018 № 2018.115696, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 № 8/063/22/2019  Управлением экологического и охотничьего надзора Белгородской области установлены следующие обстоятельства.

11.06.2019 в 09 часов 16 минут на территории Грайворонского городского округа Белгородской области выявлены факты несоблюдения экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно факты размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на почве вследствие не выполнения обязанностей по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов. Вследствие несвоевременного вывоза ТКО были переполнены контейнеры и ТКО из контейнеров опадали на почву по следующим адресам: Белгородская область Грайворонского городского округа с. Головчино (ул. 50 лет Октября, ул.Жукова, ул. Центральная, ул. Октябрьская, ул. Пушкина, ул. 2 Советская, ул. Ленина, ул. Коммунистическая, ул. Школьная, ул. Воейко, ул. Харьковская, ул. Заводская ул. Гвардейская); с. Замостье (в близи перекрестка ул. Куток и ул. Первомайская, вблизи дома № 26 ул. Первомайская); с. Гора-Подол (ул. Библиотечная, ул. Содовая).

В рамках административного расследования административным органом установлено, что источником образования ТКО, которые складируют в местах (на площадках) накопления ТКО являются индивидуальные жилые дома и многоквартирные дома.

Сопоставив места накопления ТКО зафиксированные в рамках осмотра Головчинской сельской территории, Доброивановской сельской территории, Гора-Подольской сельской территории, согласно актов обследования от 11.06.2019, 19.06.2019, 25.06.2019, с реестром контейнерных площадок (мест накопления ТКО) на территории Грайворонского городского округа административный орган установил, что адреса места накопления ТКО отраженные в актах обследования совпадают с адресами реестра контейнерных площадок (мест накопления ТКО), что соответствует статье 13.4 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Административный орган установил, что ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области допустило нарушение требований при обращении с отходами, выразившееся в захламлении почвы ТКО вследствие невыполнения обязанностей по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов, а также некачественному вывозу ТКО. Обществом не были приняты все зависящие от него меры, по своевременному вывозу ТКО, что привело к сбросу ТКО на почву и захламление почвы ТКО вокруг мест сбора ТКО и контейнерных площадок в селе Головчино, селе Замостье, селе Гора-Подол Грайворонского городского округа, что создало экологическую и санитарно-эпидемиологическую угрозу состояния окружающей среды, которые   могут привести к инфекционным эпидемиям, истощению почвы, лишению будущего поколения на здоровую окружающую среду.

Истец в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении возражений по обстоятельствам рассмотрения дела, по фактам выявленных нарушений возражений не представил. 

ООО «Центр Экологической Безопасности» вышеуказанное постановление не обжаловано, штраф оплачен.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что истец не оспаривал факт нарушения требований при обращении с отходами, выразившееся в захламлении почвы ТКО вследствие невыполнения обязанностей по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов, а также некачественному вывозу ТКО, однако указал, что данные нарушения допущены ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору от 12.12.2018 № 2018.115696.

Разделом 8 договора от 12.12.2018 № 2018.115696 установлены положения об ответственности ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» за ненадлежащее исполнение условий договора.

Порядок оказания и приемки результатов оказанных услуг урегулированы истцом и ответчиком в разделе 4 договора от 12.12.2018                 № 2018.115696.

Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что периодичность вывоза ТКО определяется графиком вывоза ТКО, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что график вывоза ТКО сторонами договора не подписан.

Отсутствие утвержденного сторонами договора графика, предусмотренного п. 4.3 договора подтвержден также ООО «Центр Экологической Безопасности».

Таким образом, в связи с отсутствием подписанного сторонами договора графика, периодичность вывоза ТКО графиком не определена.

Из условий заключенного истцом и ответчиком договора следует, что определяя периодичность вывоза ТКО, ответчик обязан руководствоваться Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.111.2016 № 1156.

Согласно СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» периодичность вывоза ТКО от многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов в теплое время при температуре свыше +5 градусов — раз в сутки.

Расчетный объем контейнеров должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования.

Как указано в справке гидрометеоцентра из данных МЧС о прогнозе погоды на территории Грайворонского городского округа за период с 10.06.2019 по 26.06.2019, температура воздуха за вышеуказанный период в среднем ночью составляет 11-19 тепла, днем 25-35 тепла.

Таким образом, вывоз ТКО на территории Грайворонского городского округа должен осуществляется не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Представление ответчиком в материалы дела путевые листы свидетельствуют о соблюдении периодичности вывоза ТКО, установленные СанПиН 42-128-4690-88.

Доказательства не соблюдения ответчиком требований СанПиН 42-128-4690-88 истцом в материалы дела не представлены (ст. 9,65 АПК РФ).

Акты обследования от 11.06.2019, от 19.06.2019, от 25.06.2019 об этом не свидетельствуют, поскольку подтверждают факт наличия ТКО в местах их накопления в дни составления данных актов, и не подтверждают ежедневное наличие избыточного количества ТКО в местах накопления.

Судом был сделан вывод о том, что наличие накоплений ТКО на контейнерных площадках при условии соблюдения ответчиком требований СанПиН 42-128-4690-88 свидетельствует о недостаточном количестве контейнеров для размещения ТКО на территории Грайворонского городского округа.

Действительно, из материалов административного дела следует, что причиной захламления почвы ТКО вследствие невыполнения обязанностей по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов, а также некачественному вывозу ТКО является в том числе отсутствие достаточного количества контейнеров для размещения ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в силу пункта 13(1) которых региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

В соответствии с пунктом 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра предусмотрено, что реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11); раздел «Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 16).

В материалы административного дела представлен реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Грайворонского городского округа, в котором указаны данные о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, обязанность по предоставлению сведений о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры, возложены на регионального оператора ООО «Центр экологической безопасности», являются его прямой обязанностью, и договором, заключенным с ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» данная обязанность на ответчика не возложена.

На основании изложенного судом первой инстанции установлено, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора в связи с отсутствием утвержденного сторонами графика вывоза ТКО, факт нарушения ответчиком условий договора в части соблюдения требований СанПиН 42-128-4690-88, а также факт наличия у ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» обязанности по определению и установлению достаточного количества контейнеров для сбора ТКО на Территории Грайворонскоого городского округа.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» в наступлении для истца неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности и уплате штрафа.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не доказанности фактов ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора и возникшими у истца убытками в виде уплаты взыскиваемой суммы, доказанности вины ответчика в причинении убытков и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка данным телеметрии (GPS-навигации) за период с 04.06.2019 по 10.06.2019, которыми, по мнению заявителя, подтверждается отсутствие движения и заезда мусоровоза на территорию с. Головчино Грайворонского района, не свидетельствуют о неправильных выводах суда, основанных на   имеющихся  в материалах дела путевыми листами, подтверждающими вывоз ТКО в указанный период (л.д.58-78). Путевые листы относятся к  первичным учетным документам, подтверждающим факты совершения   хозяйственных операций (осуществление деятельности), оснований считать их недостоверными, у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приобщенных в материалы дела путевых листах содержатся сведения о единственном транспортном средстве, которое осуществляло вывоз ТКО в с. Головчино Грайворонского района в период с 01.06.2019 по  29.06.2019 и им являлся КАМАЗ 973 КТ, однако в приложенном ответчиком акте выполненных работ по транспортированию ТКО на территории Грайворонского района за июнь 2019 года оно отсутствует, отклоняется судебной коллегией, так как он не опровергает факта вывоза ТБО. 

То обстоятельство, что в единый тариф на услугу регионального оператора - ООО «Центр экологической безопасности» в 2019 году, утвержденный приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с ТКО на территории Белгородской области, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019», расходы на приобретение контейнеров, бункеров, пакетов или других емкостей для накопления твердых коммунальных отходов не заложены, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, не входит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что   накопления ТКО на контейнерных площадках при условии соблюдения ответчиком требований СанПиН 42-128-4690-88 свидетельствует не о вине ответчика, а о недостаточном количестве контейнеров для размещения ТКО на территории Грайворонского городского округа, за что ответчик не отвечает.

Материалами административного дела также подтверждается, что причиной захламления почвы ТКО вследствие невыполнения обязанностей по своевременному вывозу твердых коммунальных отходов, а также некачественному вывозу ТКО является в том числе отсутствие достаточного количества контейнеров для размещения ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в силу пункта 13(1) которых региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

В соответствии с пунктом 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра предусмотрено, что реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11); раздел «Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 16).

В материалы административного дела представлен реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Грайворонского городского округа, в котором указаны данные о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора в связи с отсутствием утвержденного сторонами графика вывоза ТКО, факт нарушения ответчиком условий договора в части соблюдения требований СанПиН 42-128-4690-88, а также факт наличия у ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» обязанности по определению и установлению достаточного количества контейнеров для сбора ТКО на Территории Грайворонскоого городского округа.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств вины ООО «Еврологистик» в наступлении для истца неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности и уплаты штрафа. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2020  не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2020 по делу № А08-492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.М. Мокроусова 

 

Судьи                                                                          Е.В. Маховая

 

ФИО1