Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-25045/2021

«01» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МКЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МКЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за управление, техническое обслуживание и предоставление жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.06.2020 по 30.06.2021 в размере 464 705 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 25.08.2021 в размере 13 923 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2021 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность за управление и техническое обслуживание за период с 01.06.2020 по 31.10.2021 в размере 499 193 руб. 10 коп., задолженность за предоставление тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере 60 702 руб. 86 коп., задолженность за предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.10.2021 в размере 10 539 руб. 85 коп., задолженность за предоставление коммунальной услуги электроснабжения за период с 01.06.2020 по 31.01.2021 в размере 81 560 руб. 61 коп., задолженности за восстановление схемы внутреннего электроснабжения, поставке и установке приборов учета электрической энергии в размере 15 960 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 25.08.2021 в размере 11 809 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 411 100 руб. 20 коп., за период с 26.08.2021 и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в соответствии с протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> от 29.05.2020 принято решение выбрать управляющей компанией указанного здания общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Руслан и Людмила» с 01.06.2020.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в подвале и на третьем этаже вышеуказанного здания, общей площадью 314,20 кв.м, также ответчику принадлежит 575/1356 долей в праве долевой собственности нежилого помещения общей площадью 135,6 кв.м, расположенного на третьем этаже вышеуказанного здания, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Посчитав, что на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате за содержание общего имущества (техническое обслуживание) и предоставление жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение), а также по возмещению истцу расходов за восстановление схемы внутреннего электроснабжения, поставке и установке приборов учета электрической энергии, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Нормами действующего законодательства делегирование обязанностей по содержанию общего имущества здания, не являющегося многоквартирным жилым домом, управляющей организации, а равно установление платы за проведение работ и оказание услуг таковой не запрещено, а принятое в установленном законом порядке решение собственников по такому вопросу в силу норм п. 2 ст. 181.1 ГК РФ является обязательным для всех лиц, владеющих на вещном праве нежилыми помещениями в таком здании. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 №10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Подобные правовые позиции с учетом схожести регулируемых правоотношений применимы и при решении вопроса о необходимости несения расходов на содержание общего имущества здания, не являющегося многоквартирным жилым домом, собственниками находящихся в нем помещений.

Как следует из представленного в материалах дела протокола от 29.05.2020, общим собранием собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о наделении управляющей компании полномочиями по представлению интересов собственников помещений в указанном нежилом здании по вопросам управления и содержания здания его энергоресурсами в отношениях с ресурсоснабжающими, подрядными, судебными и административными органами. 

Также данным общим собранием утверждены условия договора возмездного оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в редакции ООО «УК «Руслан и Людмила» (далее – Договор), который предусматривает тариф (размер платы) за услуги по содержанию общего имущества в нежилом здании в размере 79 руб. за 1 кв.м.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика за управление и содержание здания за период с 01.06.2020 по 31.10.2021 составляет 499 193 руб. 10 коп.

Согласно позиции истца им в целях обеспечения нормального режима функционирования всех систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, кондиционирования и других систем здания, расположенного по адресу: 

<

...>, были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

При этом договором возмездного оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, утвержденным протоколом общего собрания собственников от 29.05.2020,предусмотрено возмещение затрат собственниками, понесенных управляющей компанией на оплату коммунальных услуг (п. 3.4.1., раздел 4 Договора).

Согласно п. 4.1.2.2. Договора оплата коммунальной услуги «Теплоснабжение» определяется исходя из данных приборов учета за соответствующий вид коммунального ресурса, пропорционально площади помещения, принадлежащего Стороне-2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с п. 4.1.2.3. Договора оплата коммунальных услуг «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение» определяется исходя из данных приборов учета за соответствующий вид коммунального ресурса, пропорционально площади помещения, принадлежащего Стороне-2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Согласно п. 4.1.2.4. Договора оплата коммунальной услуги «Водоотведение» определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Как следует из расчета истца, за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 задолженность ответчика за коммунальные услуги по тепловой энергии составила 60 702 руб. 86 коп.

Как следует из расчета истца, за период с 01.10.2020 по 31.10.2021 задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению составила 10 539 руб. 85 коп.

Кроме того, как следует из представленного в материалах дела протокола общего собрания собственников от 11.01.2021 (п.п. 14-16 протокола) общим собранием собственников было принято решение об установлении взноса на оплату работ по восстановлению схемы внутреннего электроснабжения здания по адресу 

<

...>, а также поставке и установке приборов учета электрической энергии в размере 42,94 руб. за каждый квадратный метр принадлежащего собственнику нежилого помещения, определен подрядчик указанных работ, истцу поручено заключить с последним соответствующий договор.

Истцом в материалы дела представлен договор № 01-П/21 от 08.02.2021 на выполнение комплекса работ по замене приборов учета электроэнергии и восстановлению схемы внутреннего электроснабжения здания по адресу: 

<

...>, который, как указывает истец, был заключен им во исполнение указанного выше решения общего собрания собственников помещений в данном здании.

Истцом в материалы дела также представлены платежные поручения от 16.02.2021 № 63, от 23.04.2021 № 166 о перечислении ООО «УК «Руслан и Людмила» во исполнение  договора № 01-П/21 от 08.02.2021 подрядчику денежных средств в размере 500 000 руб.

Как следует из расчета истца, сумма долга ответчика за восстановление схемы внутреннего электроснабжения, постановке и установке приборов учета электрической энергии составляет 15 960 руб. 80 коп. (371,7 кв.м х 42,94 руб. за кв.м).

Задолженность по коммунальной услуге электроснабжения за период с 01.06.2020 по 31.01.2021 составила 81 560 руб. 61 коп.

Указанные расчеты проверены судом, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате за содержание общего имущества (техническое обслуживание) и предоставление коммунальных услуг (тепловая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение), а также по возмещению истцу расходов за восстановление схемы внутреннего электроснабжения, поставке и установке приборов учета электрической энергии на сумму 667 957 руб. 22 коп. (499 193,10 руб. + 60 702,86 руб. + 10 539,85 руб. + 81 560,61 руб. + 15 960,80 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное истцом исковое требование о взыскании задолженности в размере 667 957 руб. 22 коп. в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 25.08.2021 в размере 11 809 руб. 21 коп., а с 26.08.2021 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 595 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 667 975 руб. 22 коп. долга и 11 809 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 25.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 411 100 руб. 20 коп. за период с 26.08.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на моменты уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 595 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова