Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2662/2022

город Псков

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Московская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (адрес: 181600, Псковская обл., Гдовский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Весна» (адрес: 143582, Московская обл., г.о. Истра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3525 руб. 83 коп. неустойки, а также 30 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Гдовская  РБ») о взыскании 3525 руб. 83 коп., в том числе 525 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2022 по 15.04.2022, 3000 руб. штрафа по контракту на поставку медицинских изделий - бахилы водонепроницаемые от 05.07.2021 № 0157200000321000603, а также 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 01.08.2022.

Определением от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.08.2022.

Определением от 29.08.2022 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Весна» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец).

Определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Весна», завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2022.

Определением от 28.09.2022 судебное заседание отложено на 24.10.2022.

Лица, участвующие в деле, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Весна» (Поставщик) и ГБУЗ «Гдовская РБ» (Заказчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт №0157200000321000603 от 05.07.2021 (далее - Контракт) на поставку медицинских изделий – бахилы водонепроницаемые.

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий – бахилы водонепроницаемые (далее - Медицинские изделия) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия.

В соответствии с пунктом 2.2. цена Контракта  составляет 36 900 руб. 53 коп., НДС не облагается.

Поставка Медицинских изделий осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии с пунктом 1.3. Контракта в срок с 01.07.2021 по 31.12.2021 (пункт 5.1. Контракта).

Согласно пункту 5.2. Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Медицинских изделий (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта оплата  по контракту осуществляется по факту поставки Медицинских изделий в течение 30 дней после представления  Заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 Контракта.

Согласно пункту 9.4. Контракта  в случае  если в качестве обеспечения  исполнения Контракта Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 10 дней с даты подписания Акта приема-передачи Медицинских изделий (приложение № 3 к Контракту).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 10.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной  в срок суммы. 

Согласно пункту 10.5 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000 руб. 00 коп.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует в части поставки до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту.

Во исполнение Контракта Поставщик  поставил Заказчику Медицинские изделия  на сумму 36 900 руб. 53 коп. по товарной накладной от 10.11.2021 № 4840 и отгрузил Медицинские изделия 12.11.2021 по накладной (экспедиторской расписке) от 10.11.2021 № 21-00011620270.

ООО «Весна» обратилось с претензией к ответчику, в соответствии с которой предлагало погасить долг в размере 36 900 руб. 00 коп. и оплатить штраф в размере 1000 руб. 00 коп. за не предоставление оригиналов отгрузочных документов, с указанием о возможности начисления неустойки в случае  нарушения сроков оплаты.

Ответчик произвел оплату по Контракту в полном объеме  платежным поручением от 15.04.2022 № 567601.

Возврат денежных средств в размере 15120 руб. 00 коп., внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, осуществлен 25.03.2022 по платежному поручению от 25.03.2022 № 462973.

ООО «Весна» указывает на просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленных Медицинских изделий, а также на неисполнение заказчиком обязательств по контракту, а именно на не возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, в установленный срок; не предоставление оригиналов отгрузочных документов в установленный срок; не предоставление ответа на официальную претензию в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ «Гдовская РБ»  пени и штрафа.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Факт поставки истцом Медицинских изделий подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Срок оплаты поставленных Медицинских изделий истек, однако оплата Заказчиком совершена несвоевременно – 15.04.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления пеней в размере 525 руб. 83 коп. за период с 11.01.2022 по 15.04.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание пеней за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной  в срок суммы. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных Медицинских изделий установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд проверил расчет пеней, произведенный истцом, признает его арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.  Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных Медицинских изделий за период с 11.01.2022 по 15.04.2022 в размере 525 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 3000 руб., которое удовлетворению не подлежит и отклоняется судом по следующим основаниям.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Штраф, предусмотренный частью 8 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, а также согласно условиям заключенного сторонами контракта представляет собой законную неустойку.

Законная неустойка устанавливается законом только в случае нарушения отдельных существенных обязательств, неисполнение которых означает неисполнение контракта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

Принимая во внимание, что штраф не подлежит уплате за нарушение, выразившееся в несвоевременном возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, поскольку в этом случае имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, за которую начисляется пеня, а штраф за неисполнение организационных обязанностей (непредставление ответа на официальную претензию, не предоставление оригиналов отгрузочных документов – экземпляров Поставщика: подписанных товарной накладной и акта приема-передачи товара) контрактом прямо не согласован.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в Контракте отсутствует пункт с указанием срока ответа на претензию, а также что истец не располагает сведениями о дате подписания акта приема-передачи Медицинских изделий.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления оригиналов товарной накладной и акта приема-передачи товара ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени  за период с 11.01.2022 по 15.04.2022 в  размере  525 руб. 83 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя  в размере 30000 руб.00 коп.

Как установлено судом, между ООО «Весна» (клиентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 22.03.2022 № 22032022.2/2022 (далее – договор).

Как следует из раздела 1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Псковской области по взысканию основного долга 0157200000321000603 на поставку медицинских изделий - бахилы водонепроницаемые номер: 640-А-ГЗ) от 05 июля 2021 г. заключенному между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» и обществам с ограниченной ответственностью «ВЕСНА», а также взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты полученного товара, судебных издержек.

Согласно разделу 2 договора в объем оказываемых услуг входит:

Сбор и анализ юридических документов для формирования искового заявления в суд:  Письменная и устная консультация Клиента о порядке и сроках судебного взыскания задолженности - 1 ч.; Формирование перечня необходимых документов для Клиента с целью полноты сбора информации для подготовки искового заявления и обоснования исковых требований - 1ч.; Юридический анализ всех предоставленных документов Клиентом для подготовки искового заявления и обоснования исковых требований - 4 ч.; Формирование дополнительного перечня документов для подготовки и обоснования исковых требований после ознакомления и юридического анализа всех предоставленных документов Клиентом - 1 ч.;

Услуги технического характера: Техническое исполнение всех документов по договору оказания юридических услуг в том числе, но не ограничиваясь (претензия; информационное письмо; опись ценного письма для почты России; заполнение реквизитов организаций на типографском конверте; ходатайства для суда (изменение\увеличение\уменьшение\отказ от исковых требований; приобщение дополнительных документов; отсутствие представителя стороны по делу); возражение на мотивированный отзыв; заявление о выдачи копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу; заявление о выдаче исполнительного листа и др.), не менее - 10 ч.; Распечатка всех документов, в рамках договора на юридические услуги на специализированном устройстве (принтере), необходимых для подготовки искового заявления и приложения к нему, в том числе после принятия его судьей Арбитражного суда (документы в рамках арбитражного дела в суде), не менее - 2 ч.;

Расходные материалы и техническая работа: Использование типографской бумаги для печати - 1 уп.; Сканирование документов на специализированном устройстве (сканер, МФУ), не менее - 2 ч.; Использование типографских конвертов - для отправки корреспонденции 2 шт.; Распечатка документов на специализированном устройстве (лазер менее - 20 шт.;

Курьерские услуги: выезд в отделение почты России, обслуживающее юридических лиц/ИП для отправки  корреспонденции от юридического лица/ИП, не менее – 2 раз; Выезд в Арбитражный суд для передачи документов в канцелярию\экспедицию, до 4 раз;

Претензионный порядок: подготовка и передача юридических документов для досудебного урегулирования (информационные письма, претензии) почтой России ценным письмом с описью, не менее - 1 шт./выезд на почту; Подготовка описи для ценного письма, заполнение реквизитов на типографском конверте - не менее -1 шт.; Подготовка искового заявления с приложениями для ответчика -1 шт., не менее – 2 ч.; Отправка искового заявления ответчику почтой России ценным письмом  с описью – 1 шт., выезд на почту;

Подача искового заявления с приложениями в суд: Подготовка и сдача искового заявления с приложениями в арбитражный суд, с отметкой о вручении\почтой России\транспортной компанией\в электронном виде), не менее - 5 ч.;

Судебное представительство (только для общего порядка судопроизводства): Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при их назначении судьей - количество не ограниченно; Подготовка юридических документов для суда первой инстанции в рамках договора на оказание юридических услуг, в том числе услуги технического характера, курьерской услуги - количество и перечень не ограничен; Получение судебных актов и передача документов для взыскания по исполнительному листу, в том числе услуги технического характера, курьерские услуги - количество и перечень не ограничен.

Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. (пункт 4. договора), исходя из расчета: сбор и анализ юридических документов  для формирования искового заявления в суд – 20 000 руб. 00 коп.; услуги технического характера – 3000 руб. 00 коп.; курьерские услуги – 2000 руб. 00 коп.; претензионный порядок – 5000 руб. 00 коп.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в определенном условиями договора размере истец представил: договор об оказании юридических услуг от 22.03.2022 № 22032022.2/2022, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 22.03.2022. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10–13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункты 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем выполненных услуг для защиты интересов истца, характер и обстоятельства дела, степень юридической сложности дела, объем подготовленных процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, приходит к выводу о том, что требуемая сумма в размере 30 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг завышена и носит неразумный характер по данной категории спора.

При этом необходимо учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Таким образом, расходы на оказание услуг представителя по консультированию (письменному и устному), сбор и юридический анализ документов не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Согласно пункту 9 Постановления № 1 переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера (рассматриваемое дело не относится к категории сложных), объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов (претензии, искового заявления и расчета пеней), объема и сложности проделанной юридической работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг специалистов по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 10 000 руб. является разумной и обоснованной.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1492 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (14,92%*10000 руб.), в  остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Весна» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 992085. 

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований (525,83 руб., что составляет  14,92% от 3525,83 руб.), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 298 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени  за период с 11.01.2022 по 15.04.2022 в  размере  525 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 298 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 492 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Гдовская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени  за период с 11.01.2022 по 15.04.2022 в  размере  525 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 298 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 1 492 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований и расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья А.Ю. Тарасова