Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33218/21

06 августа 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс – ойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.01.2006, юридический адрес: 142500, 

<

...>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.03.2011, юридический адрес: 140704, Московская область, Шатура город, Маршала ФИО1 проспект, дом 3/1)

о взыскании задолженности по договору купли - продажи от 29.12.2020 № М-834 в размере 1 093 345, 13 руб., неустойки за период с 16.02.2021 по 19.07.2021 в размере  148 843,25 руб.,  неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 20.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс – ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли - продажи от 29.12.2020 № М-834 в размере 1 093 345, 13 руб., неустойки ща период с 15.02.2021 по 01.03.2021 в размере 13 390, 15 руб., неустойки за период  с 01.03.2021 по 27.04.2021 в размере  63 414, 02 руб., неустойки за период с 27.04.2021 до даты погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли - продажи от 29.12.2020 № М-834 в размере 1 093 345, 13 руб., неустойку за период с 16.02.2021 по 19.07.2021 в размере  148 843,25 руб.,  неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 20.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2020 года между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов № М-834 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), наименование (ассортимент), количество (объем), срок и условия передачи которых определены в приложениях к договору (п. 1.1 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи передача товара осуществляется на АЗС продавца при предъявлении покупателем топливных карт.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи оплата производится в порядке постоплаты по факту отгрузки товара на основании выставленного счета.

Оплата полученного товара осуществляется на основании счетов на оплату в срок до 15 числа следующего месяца за отчетным (п. 3.6 договора купли-продажи).

В п. 4.2.3 договора купли-продажи предусмотрено, что за просрочку платежа продавец начисляет пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за поставленные нефтепродукты до момента погашения покупателем суммы долга по договору за поставленный товар.

Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку товара на сумму 1 093 345,13 руб. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами приема-передачи товара.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме в установленные договором сроки не был оплачен.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность договору купли-продажи от 29.12.2020 № М-834 в размере 1 093 345, 13 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 16.03.2021 № 12, от 16.04.2021 № 22, от 17.04.2021 № 25, в которых истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Факт направления претензии подтверждается отметкой ответчика о получении.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, поставленный ему товар не был оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от 29.12.2020 № М-834 в размере 1 093 345, 13 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом начислена неустойка за период с 16.02.2021 по 19.07.2021 в размере  148 843,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, факт нарушения исполнения обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 16.02.2021 по 19.07.2021 в размере  148 843,25 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 20.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 20.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс – ойл» задолженность по договору купли-продажи от 29.12.2020 № М-834 в размере 1 093 345, 13 руб., неустойку за период с 16.02.2021 по 19.07.2021 в размере 91 753,74 руб., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 20.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 595 803,48 руб., неустойку за период с 16.03.2021 по 19.07.2021 в размере 39 925, 97 руб., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 20.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 316 872,80 руб., неустойку  за период с 16.04.2021 по 19.07.2021 в размере 17 163,54 руб., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 20.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 180 668,85 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс – ойл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 271 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                     В.С. Желонкин