АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-274/2023

г. Калуга

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А., при участии представителей: 

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от открытого акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 11.10.2024), ФИО2 (доверенность от 07.10.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 26 июня 2024 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года по делу № А68-274/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» (далее – ОАО «ТКФ «Ясная поляна», общество) о взыскании задолженности по экологическому сбору за 2021 год в размере 623 150 руб. 14 коп.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года, в удовлетворении заявленных  

требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ОАО «ТКФ «Ясная поляна» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.  

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «ТКФ «Ясная поляна» представило в управление отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2021 год (электронный идентификатор отчета от 17.08.2022 № 7279473), расчет суммы экологического сбора за 2021 год (электронный идентификатор отчета от 17.08.2021 № 7198098).  

По результатам проверки полноты и правильности заполнения расчета суммы экологического сбора, соблюдения сроков его представления, а также своевременности и полноты внесения экологического сбора управлением на основании представленных ОАО «ТКФ «Ясная поляна» документов выставлено требование от 07.09.2022 № 17 о добровольном погашении задолженности суммы экологического сбора за 2021 год в размере 623 150 руб. 14 коп.  

Оплата экологического сбора ОАО «ТКФ «Ясная поляна» не произведена.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму экологического сбора за 2021 год не уплатил, управление обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.  

Согласно статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.  

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами (пункт 2 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).  

Перечень упаковки товаров, подлежащей утилизации после утраты ею потребительских свойств, в проверяемом периоде был утвержден в приложении 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 3721-р «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств», в графу 46 которого включена упаковка из гофрированного картона.  

Согласно пункту 4 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем товаров, импортером товаров путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов о использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов).  

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной, в т.ч. со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации (пункт 9 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ выполнение нормативов утилизации подтверждается договорами, предусмотренными пунктами 4 и 5 данной статьи, в случае, если выполнение нормативов утилизации обеспечивается путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, российским экологическим оператором, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов), или в случае создания ассоциации; актами утилизации отходов от использования товаров, утвержденными в порядке, установленном пунктом 16 данной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор является обязательным неналоговым федеральным платежом.  

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 данного Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2 Федерального закона  

 № 89-ФЗ). 

Истец, доначисляя ответчику сумму экологического сбора за 2021 год, исходил из того, что ответчиком не подтвержден факт утилизации отходов от использования упаковки из гофрированного картона и от использования упаковки из бумаги и негофрированного картона.  

Между тем суды признали доказанным факт утилизации названной упаковки.  

Так, в целях выполнения норматива утилизации 01.11.2021 между ОАО ТКФ «Ясная Поляна» и ООО «Бийсквторресурсы» заключен договор № 62/ЭС на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации тары и упаковки непригодной для дальнейшего использования после реализации готовой продукции, по условиям которого ООО «Бийсквторресурсы» обязалось организовать сбор, транспортирование, обработку и утилизацию тары и упаковки непригодной для дальнейшего использования после реализации готовой продукции и выполнить нормативы утилизации отходов от использования товаров, относящихся к группам № 46 «Упаковка из гофрированного картона», № 47 «Упаковка из бумаги и негофрированного картона» (приложение № 1 к договору).  

ООО «Бийсквторресурсы» оказало ответчику услуги по утилизации отходов упаковочного гофрокартона незагрязненного, отходов упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненных, что подтверждается актом утилизации отходов от 21.02.2022.  

В результате утилизации согласно Технологическому регламенту организации ООО «Бийсквторресурсы» произведена товарная продукция, соответствующая маркам МС-5Б, МС-13В по ГОСТ 10700-97 «Макулатура бумажная и картонная».  

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Макулатура МС-5Б является продукцией, классифицируемой по коду 38.32.32.000 «Сырье вторичное бумажное и картонное».  

Таким образом, ООО «Бийсквторресурсы» произведена товарная продукция «макулатура», соответствующая марке МС-5Б, которая впоследствии реализована по договору от 23.01.2019 № 43/19/СН покупателю ООО «Завод Николь-Пак».  

Довод о том, что ООО «Бийсквторресурсы» не возвращает отходы в произведенный цикл, а лишь сортирует и обрабатывает их, обоснованно отклонен судами.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 Закона № 89-ФЗ (энергетическая утилизация). Обработка отходов – предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.  

Как установлено судами, в процессе использования оборудования Пресс ПГП-24, Пресс ПГП-30, предназначенного для прессовки отходов (отходы упаковочных материалов из бумаги и картона несортированные, код отхода по ФККО 4058110160), ООО «Бийсквторресурсы» получает товарную продукцию (Макулатура бумажная и картонная, соответствующая Маркам МС-5Б, МС-7Б по ГОСТ 10700-97, код ОКПД 38.32.32.000), что является возвратом в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерации).  

Из ответа Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на запрос от 26.12.2017 № 6734 следует, что ООО «Бийсквторресурсы» представляется информация о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов по форме № 10 «Правил создания, эксплуатации и модернизации Единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров», а также информация о местах (площадках) для сбора отходов от использования товаров по форме № 11 указанных Правил.  

Судами установлено, что ООО «Бийсквторресурсы» включено в Единую государственную информационную систему учета отходов от использования товаров (оборудование ООО «Бийсквторресурсы» включено в реестр объектов утилизации отходов) в соответствии с Правилами создания, эксплуатации и модернизации единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 № 1520 «О единой государственной информационной системе учета отходов от использования товаров», действовавшими в период спорных правоотношений.  

Исходя из установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик в 2021 году осуществил утилизацию отходов упаковки, указанных в отчетности о выполнении нормативов утилизации, и не усмотрели оснований для взыскания с ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» суммы экологического сбора.  

Данные выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26 июня 2024 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 года по делу № А68-274/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова  

Судьи Н.В. Ключникова  

 Г.А. Стрегелева