ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59811/2025

Дело № А40-275446/23

г. Москва

24 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СЛУЖБА РАЗВИТИЯ БЫТОВЫХ УСЛУГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-275446/23,

по исковому заявлению ФИО1

к ООО "СЛУЖБА РАЗВИТИЯ БЫТОВЫХ УСЛУГ"

об обязании предоставить документацию

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), будучи участником ООО "СЛУЖБА РАЗВИТИЯ БЫТОВЫХ УСЛУГ", обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "СЛУЖБА РАЗВИТИЯ БЫТОВЫХ УСЛУГ" (далее также – ответчик, общество) представить документы, касающиеся деятельности общества согласно уточненному перечню, принятому в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 29.05.2024, а именно:

1. протоколы общих собраний участников общества за период с 2015 по 2024 годы включительно, а в случае не проведения собраний – уведомления, направленные в адрес истца с указанием времени и места проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемой повестки, выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества о не проведении собрания, заверенных копий регистрационного журнала о проведении общих собраний участников общества;

2. документы налоговой отчетности: годовые бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах и все приложения к ним за период с 2020 по 2024 годы включительно;

3. надлежащим образом заверенные копии договоров, соглашений, контрактов, подписанных от лица общества, первичные документы к ним за период с 2015 по 2024 годы включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 и постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 оставлены без изменения.

14.03.2025 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А40-275446/23-117-1987 в сумме 125 000 руб.

Определением от 17.03.2025 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 17.09. 2025 да заявление удовлетворено в полном объеме.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявлении.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из представленных в дело документов, расходы на оплату услуг представителя понесены в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 15.09.2023, заключенным ФИО1 с ФИО2, согласно которому на адвоката возлагается обязательство осуществления представления интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы по вопросу обязания генерального директора ООО "Служба развития бытовых услуг" передать документы общества в досудебном и судебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов.

Дополнительным соглашением от 11.10.2024 соглашение об оказании юридической помощи от 15.09.2023 б/н расторгнуто.

ФИО1 заключен договор № 01-10-2024 оказания юридических и консультационных услуг от 03.10.2024 с ФИО3, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 10.10.2024 № 3 сторонами установлен перечень юридических и консультационных услуг.

Интересы заказчика представлялись в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждено процессуальными документами.

Общая стоимость услуг поверенного по названному договору составила 125 000 руб. Услуги оплачены полностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Так, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства с учетом доводов, заявленных в обоснование разумности размера понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел (корпоративный спор), с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем ответчика работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителей в судебном заседании и количества подготовленных процессуальных документов, положенных судом в основу принятого по делу решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 125 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2025 года по делу № А40-275446/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья	 В.Р. Валиев